Дело № 2-2530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту, в том числе – финансовый уполномоченный) от 7 января 2022 года *** по обращению ФИО1, отказе ФИО1 во взыскании страхового возмещения, указав на то, что повреждения автомобиля потерпевшего не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 5 сентября 2021 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «№», государственный регистрационный знак *** причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству БМВ 750, государственный регистрационный номер ***.

Указанное ДТП оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП. Европротокол - PCА» (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

24 сентября 2021 года ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

ООО «СК «Согласие» организовало осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого ИП ФИО4 составлен акт осмотра, после чего ООО «СК «Согласие» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «М-ГРУПП», согласно выводам которого, изложенным в заключении специалиста ООО «М-ГРУПП» от 13 октября 2021 года №, характер повреждений транспортного средства БМВ 750, государственный регистрационный номер *** не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от 5 сентября 2021 года.

22 октября 2021 года в адрес ООО «СК «Согласие» посредством электронной почты от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» письмом от 8 ноября 2021 года исх. № уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием события страховым случаем, указав, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 5 сентября 2021 года.

17 ноября 2021 года ФИО3, не согласившись с выводами специалиста ООО «М-ГРУПП», направил в адрес ответчика СД-диск с фрагментом видеозаписи момента столкновения, снятым из автомобиля очевидца.

В ответ на претензию ООО «СК «Согласие» направило уведомление от 26 ноября 2021 года, в котором указало на отсутствие правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по тем же основаниям.

1 декабря 2021 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с просьбой взыскания страхового возмещения с ООО «СК «Согласие».

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

17 декабря 2021 года ООО «Калужское экспертное бюро» подготовлено заключение эксперта ***, согласно которому в результате ДТП от 5 сентября 2021 года могли быть получены следующие повреждения транспортного средства потерпевшего: уплотнитель двери задней правой, замок двери задней правой, обивка двери задней правой, крыло заднее правое, лючок топливного бака, дверь задняя правая, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 5 сентября 2021 года и, как следствие, о наличии у ООО «СК «Согласие» обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 17 декабря 2021 года *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 506 400 рублей, с учётом износа – 278 400 рублей.

Решением от 7 января 2022 года *** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО3 частично удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 278 400 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» №, составленного на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, перечень поврежденных элементов на автомобиле БМВ 750, государственный регистрационный знак ***, соответствует заявленным обстоятельствам события от 5 сентября 2021 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой на момент наступления страхового случая 5 сентября 2021 года, составила с учетом износа 202 320 рублей, без учета износа – 352 976 рублей.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, в том числе заключение судебного эксперта, выводы ООО «Калужское экспертное бюро», которые согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, суд считает доказанным факт наступления страхового случая 5 сентября 2021 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, отказе во взыскании страхового возмещения по заявленным основаниям не соответствия повреждений на автомобиле потерпевшего обстоятельствам ДТП.

При этом суд отклоняет заключение специалиста ООО «М-ГРУПП» от 13 октября 2021 года в качестве доказательства по делу, поскольку специалисту не предоставлялась видеозапись момента столкновения, в связи с чем заключение является неполным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения, отказе во взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 5 июля 2022 года