Дело № 2-3302/2025

УИД74RS0017-01-2025-004043-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- признать её добросовестным приобретателем транспортного средства «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком «№

- освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста путём снятия запрета на совершение регистрационных действий (л.д.7-8).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№»; транспортное средство было передано ФИО1 в день заключения договора купли-продажи, одновременно стороны произвели расчет по договору, факт получения ответчиком денежных средств в размере 160 000 руб. подтверждается распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ; на момент совершения обозначенной сделки у ФИО2 имелся оригинал паспорта транспортного средства (далее – ПТС), из которого следовало, что автомобиль принадлежит ответчику, также продавец заверил истца (покупателя) относительно того, что транспортное средство не находится в аресте, на него не наложены запреты и ограничения, соответствующих отметок не имеется в ПТС на автомобиль.

Вместе с тем, при постановке ФИО1 транспортного средства «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «№» на регистрационный учёт, ей стало известно о том, что в отношении приобретенного автомобиля имеется запрет на совершение регистрационных действий, после чего истец обратилась за получением информации в отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), однако, в предоставлении каких-либо сведений отказано, в связи с тем, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

Согласно позиции истца, она не обладает необходимыми познаниями в области права, и на момент заключения сделки купли-продажи ей не были неизвестны последствия совершения такой сделки; ФИО1 также не может отвечать по долгам ответчика; денежные средства по договору были уплачены непосредственно ответчику; истец не могла предполагать, что приобретает имущество, находящееся в аресте. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто владеет и пользуется вышеуказанным имуществом, осуществляет обслуживание, производит ремонт, также истцом на приобретенный автомобиль оформлен полис ОСАГО. Наложение ареста на обозначенное имущество нарушает права истца как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении (л.д.87).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 19) и допущенная к участию в деле протокольным определением суда, исковые требования ФИО1 поддержала, настаивая на том, что истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.88-89).

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Челябинской области, ФИО5; в качестве соответчика ФИО3, (л.д.26-27,68,78-79).

Представитель третьего лица ГУФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО5, ответчик ФИО3 при рассмотрении дела участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени судебного разбирательства (л.д.83-86).

Как следует из представленного в материалы дела отзыва представителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в подразделение службы судебных приставов поступил для принудительного исполнения судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП (после перерегистрации номер исполнительного производства изменен на №). Согласно ответа ГИБДД, полученного в рамках исполнительного производства, на имя должника ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действия в отношении указанного транспортного средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам составляет 449 702,86 руб., в связи с чем основания для снятия запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком «№» у судебного пристава-исполнителя отсутствуют (л.д. 32-34).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно положениям п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»), государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 (л.д.18)

Из копии паспорта транспортного средства серии № (л.д.10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу зарегистрировано право собственности ФИО6 на транспортное средство марки ВАЗ 21120, идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска; следующим собственником автомобиля на основании договора купли-продажи являлся ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), также с ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО8, а, в последующем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО2, следующая запись в ПТС имеет подписи прежнего собственника транспортного средства ФИО2 и нового собственника ФИО1 без указания фамилии нового собственника, даты договора купли-продажи и расшифровки подписей (л.д. 10 оборот).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.13).

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз г. Тольятти».

До заключения настоящего договора транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под арестом не находится (п.6 договора).

Стоимость указанного в договоре транспортного средства составляет 160 000 руб. (п.2 договора).

Из содержания представленной истцом в материалы дела расписки продавца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обозначенную дату ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. в счёт оплаты за транспортное средство «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 12).

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным номером «№», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО9 наложен запрет на регистрационные действия в связи с нахождением на исполнении ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу №, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО10 на основании предъявленного к исполнению вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за № (л.д. 53-55).

Из материалов исполнительного производства, предоставленного по запросу суда, также следует, что номер исполнительного производства после перерегистрации изменен последний раз на №

Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на проведение регистрационных действия в отношении транспортного средства «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 36).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО11 приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства внесены в карточку АМТС, находящегося под ограничением в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), кроме того, ФИО11 имела возможность выяснить аналогичную информацию с помощью портала «Гослусуги», подав соответствующее заявление на портале, введя лишь идентификационный номер (VIN) – № спорного автомобиля (л.д.90-91), также на общедоступном сайте ФССП России, можно увидеть информацию о наличии исполнительных производств в отношении продавца транспортного средства, размеры задолженностей по исполнительным производствам, в том числе по тем исполнительным производствам относительно которых судебным приставом накладывался запрет (л.д.92), а потому в момент приобретения спорного автомобиля и ответчик ФИО2 и истец ФИО1 не могли не знать о наличии существующего в отношении транспортного средства запрета.

Следовательно, требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем транспортного средства и о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ВАЗ 21120», идентификационный номер (VIN) – №, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «№», удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что ФИО1 предприняла все возможные меры, о наличии у нее объективных препятствий для выявления наличия ограничений относительно запрета на совершение регистрационных действий в материалы дела не представлено.

Само по себе отсутствие отметок о наличии запрета на регистрационные действия в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства не является основанием для признания добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку для учета запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в карточке учета АМТС органами ГИБДД, судебным приставом-исполнителем предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования должника, а также всех заинтересованных лиц (в связи с возможностью получения информации о наличии ограничений на спорный автомобиль на портале «Госуслуги»).

На момент отчуждения истцу имущества запись об ограничениях в отношении спорного автомобиля уже была зарегистрирована в органах ГИБДД, в связи с чем само по себе непредставление продавцом сведений об отсутствии ограничений в органах ГИБДД при заключении договора купли-продажи, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Относительно представленных истцом при рассмотрении дела доказательств того, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки по купле-продаже транспортного средства истец произвела за счёт собственных денежных средств ремонт автомобиля (л.д. 21-24,58,67,77), оформила полис ОСАГО (л.д. 11, 20), суд учитывает, что обозначенные действия совершены после принятия в отношении транспортного средства ограничительных мер и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.