Решение по делу № 2-2979/2023 от 11.10.2023

К делу № 2-2979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 27 сентября 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 11 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Росбанк» об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО1 купил в г. Сочи у продавца ПАО «Росбанк» по договору купли-продажи от 25.07.2022 г. транспортное средство №, № года выпуска, VIN №, г/н №. Ранее данный автомобиль принадлежал ФИО2, который при покупке автомобиля воспользовался кредитными средствами ПАО «Росбанк».

В августе 2022 г. в ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Сыктывкару истцу стало известно, что транспортное средство не может быть поставлено на учет в Республике Коми по месту жительства истца, т.к. имеется множество запретов и ограничений, произведенных судебными приставами Центрального РОСП г. Сочи.

В январе 2023 г. истец обратился в Центральный РОСП г. Сочи с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Письменного ответа не получено, запреты не сняты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что 05.03.2021 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 805 230,41 рублей под 13,80%, сроком на 5 лет, под залог принадлежащего ФИО2 транспортного средства № года выпуска, VIN №, г/н №.

Согласно соглашению об отступном от 30.06.2022 г. ФИО2 в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с залоговым обеспечением от 05.03.2021 г., предоставляет ПАО «Росбанк» отступное. Стороны договорились, что в качестве отступного должник передает кредитору автомобиль № года выпуска, №, г/н №.

25.07.2022 г. между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, VIN №, г/н №.

Основания возникновения права собственности установлены положениями ст. 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч.2).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 25.07.2022 г. соответствует названным правовым нормам, положениям ст. 182 ГК РФ, исполнен сторонами, что следует из его текста: денежные средства продавцом в размере 800 000,00 рублей получены, автомобиль покупателю ФИО1 передан. Его законность не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на автомобиль № года выпуска, VIN №, г/н № Центральным РОСП г. Сочи наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам:

- №-ИП от 27.12.2021 г.;

- №-ИП от 18.04.2022 г.;

- №-ИП от 27.04.2022 г.;

- №-ИП от 26.05.2022 г.;

- №ИП от 26.05.2022 г.;

- №-ИП от 15.06.2022 г.;

- №-ИП от 01.08.2022 г.;

- №-ИП от 20.10.2022 г.

Сведений о том, что на момент совершения исполнительных действий спорный автомобиль продолжал находиться во владении ФИО2, являющегося должником по исполнительным производствам, суду представлено не было.

Указанными запретами на совершение регистрационных действий (арест имущества) нарушены права истца собственника автомобиля, который не принадлежит ФИО2 с 25.07.2022 г.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт приобретения ФИО1 права собственности на транспортное средство № года выпуска, VIN №, г/н №, требования об отмене запретов на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Росбанк» об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля " № года выпуска, VIN №, г/н № по исполнительным производствам №№-ИП от 27.12.2021 г.; № от 18.04.2022 г.; №-ИП от 18.04.2022 г.; №-ИП от 18.04.2022 г.; № от 18.04.2022 г.; № от 18.04.2022 г.; № от 27.04.2022 г.; № от 27.04.2022 г.; № от 27.04.2022 г.; №ИП от 27.04.2022 г.; №-ИП от 27.04.2022 г.; №-ИП от 27.04.2022 г.; № от 27.04.2022 г.; № от 26.05.2022 г.; № от 26.05.2022 г.; № от 15.06.2022 г.; №ИП от 01.08.2022 г.; №ИП от 20.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц