Дело № 2-148/2023 10 февраля 2023 г.

29RS0003-01-2022-000872-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.02.2023 дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.01.2022 в размере 66 279 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.01.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа, условия которого в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнены, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, в результате которого право требования по договору займа от 18.01.2022 перешло к истцу.

Истец АО «ЦДУ» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту временной регистрации и жительства ответчика, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства и нахождения ответчика суд не располагает.

В представленных письменных возражениях ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления просит отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, а также руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 2 которого закона установлено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 18.01.2022 заключен договор займа № (с учетом дополнительных соглашений к нему от 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022 и 21.02.2022) на сумму 28 500 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365 % годовых и условием возврата суммы займа и уплаты процентов единовременным платежом в сумме 35 336,50рублей нее позднее 15.03.2022. Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислить заемщику пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы займа до момента его погашения. Денежные средства в предусмотренном договором займа размере получены заемщиком, однако обязанность по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнена.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства по договору займа от 18.01.2022 по состоянию на 02.08.2022 в размере 66 279 рублей, состоящего из задолженности по основному долгу в размере 28 500 рублей, процентам в размере 36 126,46 рублей и штрафам в размере 1 652,54 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается, проверен судом и признан обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

06.07.2022 ООО «МФК «Веритас» произвело уступку прав (требований) по договору № от 18.01.2022 истцу АО «ЦДУ», что подтверждается договором об уступке требований (цессии) и приложением № 1 к договору, содержащим перечень уступаемых прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от 18.01.2022 в размере 66 279 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права представленными суду доказательствами не подтверждаются, основаны на неверном толковании вышеприведенных требований материального права, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 2 188,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от 18.01.2022 (с учетом дополнительных соглашений к нему от 19.01.2022, 20.01.2022, 21.01.2022 и 21.02.2022) по состоянию на 02.08.2022 по основному долгу в размере 28 500 рублей, процентам за пользование займом в размере 36 126,46 рублей, пени в размере 1 652,54 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 188,37 рублей, всего взыскать 68 467 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов