77RS0008-02-2025-011654-17

Дело №2а-0314/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адресфио, МВД РФ, Министерству финансов РФ, о признании перемещение транспортного средства неправомерным, отмене оплата за перемещение и хранение транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к инспектору фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адресфио о признании перемещение транспортного средства неправомерным, отмене оплата за перемещение и хранение транспортного средства, компенсации морального вреда.

Свои требования обосновал тем, что он является пенсионером, возраст 73 года, в данный момент не работает. 22.12.2024года во второй половине дня он поставил машину на штатную стоянку, обозначенную специальным знаком на адрес, напротив родильного дома. 12.2024 г. выйдя из дома, обнаружил, что машина отсутствует и обратился в дежурную часть УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес с заявлением по угону или краже транспортного средства, где просил принять меры по розыску. После проверки всех документов ему под роспись был выдан талон-уведомление № 11801. Через некоторое время дежурный офицер подсказал, что машина находится на штраф-стоянке. ФИО2 стояла в зоне чистого знака, дальше на столбе висел знак, где в правом нижнем углу стоял знак «инвалида». Считает, что это незаконное использование знака стандартного государственного образца.

Административный истец, уточнив требования, просит отменить постановление об уплате штрафа, признать перемещение автомашины неправомерным, отменить все оплаты по стоянке и хранению, выплатить сумма моральный ущерб.

Требования административного истца в части отмены постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения судом к производству не принято, разъяснено, что этим требованием ему необходимо обратиться в суд в порядке КоАП РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, Министерство финансов РФ.

В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчиков фио в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что автомобиль фио стоял под знаком, разрешающим стоянку для транспорта инвалидов, на автомобиле отсутствовал опознавательный знак, потому был на законных основаниях эвакуирован.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что автомобиль истца был правомерно эвакуирован.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия административного материала.

Инспектором ДПС фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес - ФИО3 22.12.2024 г. в 09 часов 55 минут составлен протокол 600 С379КЕ199 о задержании транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С379199, по адресу: адрес, адрес, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Транспортное средство передано на хранение в ГКУ АМПП адрес (адрес), о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Инспектором по фио ДПС Госавтоинспекции УВД фио в отношении фио составлен протокол № 77ФП00379148 об административном правонарушении от 25.12.2024 года, из которого следует, что 22.12,2024 в 09 часов 55 минут ФИО1 по адресу: адрес, адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С579КЕ199, совершил нарушение п. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществил остановку (стоянку) транспортного средства в месте отведенном для стоянки или остановки транспортных средств инвалидов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением 18810577246000018121 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810377246000018121, ФИО1 копию постановления получил. В постановлении указано, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток.

Указанное постановление не оспорено в установленном законом порядке.

Оспаривая действия инспектора ОГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД по адрес по эвакуации транспортного средства и дальнейшего вынесения в отношении него постановления о назначении штрафа, ФИО1 указывает на нарушение порядка задержания транспортного средства, поскольку автомобиль фио стоял на законных основаниях и не должен был быть эвакуирован.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12.19 данного Кодекса (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (ч.8 ст. 27.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения.

Из представленных административным ответчиком в обоснование имеющихся возражений фотографий усматривается, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С379КЕ199, стоит на парковке в зоне действия знака 6.4.17 адрес инвалидов».

Учитывая, что ФИО1 - водителем указанного транспортного средства было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, то у инспектора имелись основания для задержания транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административном истцом не представлено суду доказательств об отмене постановления 18810377246000018121 по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором фио ДПС Госавтоинспекции УВД фио, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имелись законные основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, задержание транспортного средства было произведено уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями были нарушены права и свободы фио, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Каких-либо нарушений в действиях административных ответчиков судом не усматривается.

Поскольку в рамках КАС РФ, суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и отказывает административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,228,297,298КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, МВД РФ, Министерству финансов РФ, о признании перемещение транспортного средства неправомерным, отмене оплата за перемещение и хранение транспортного средства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья фио