Решение по делу № 2-33/2023 от 19.01.2023 | Лихославльский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-33/2023

УИД № 69RS0018-01-2022-000637-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013 в размере 71101,86 руб. Также просит взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 2333,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязался совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» 18.02.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86876,75 рублей, задолженность по основному долгу 38979,35 рублей, задолженность по процентам за пользование 24377,23 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за СМС, комиссии за изменение даты платежа) 7745,28 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 15774,89 рублей, что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 71101,86 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период за который образовалась задолженность с 05.04.2013 по 16.07.2021. Таким образом размер задолженности составляет: 71101,86 руб., где 38979 руб. 35 коп. - размер задолженности по основному долгу, 24377 руб. 23 коп. - размер задолженности по процентам, 7745 руб. 28 коп. - размер задолженности по штрафам.

30.07.2021 мировой судья судебного участка № 37 Лихославльского района Тверской области суд вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от 05.04.2013 в сумме 71101 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который отменен 06.08.2021.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору № от 05.04.2013 в сумме 71101 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2333 руб. 06 коп.

21.12.2022 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «ОТП Банк».

Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1.ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.04.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также обязался совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Период за который образовалась задолженность, как указано истцом, с 05.04.2013 по 16.07.2021 года. Таким образом размер задолженности составляет: 71101,86 руб., где 38979 руб. 35 коп. - размер задолженности по основному долгу, 24377 руб. 23 коп. - размер задолженности по процентам, 7745 руб. 28 коп. - размер задолженности по штрафам.

В подтверждение заключения между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 05.04.2013 договора № истцом представлены анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Кредитный договор № от 05.04.2013 г., на который ссылается истец в качестве обоснования возникновения у ответчика ФИО1 неисполненных долговых обязательств, суду истцом не представлен.

Согласно представленному истцом в исковом заявлении расчёту по состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности по основному договору и по процентам составляет 71101,86 руб.

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между тем, из представленного истцом пакета документов не представляется возможным установить существенные условия кредитного договора, как: сумма предоставленного кредита, размер ежемесячных платежей, внесённых ответчиком в счёт погашения кредита, даты внесения платежей, размер процентов и неустойки, не представляется возможным установить как срок очередного платежа в счет погашения кредита и процентов по нему, так и срок окончания действия кредитного договора, за исключением указания на срок займа в анкете – 36 месяцев.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, суммы процентов, штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривал факт заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора.

Отсутствие письменного кредитного договора исключает возможность установления таких существенных условий договора, как размер кредита, срок возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих срок предоставления кредита, порядок его возврата (график платежей), размер процентной ставки, а также основания для начисления штрафных санкций и их размер.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 30.07.2021 года с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 г., за период с 05.04.2013 по 16.07.2021 в размере 71101 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1166 руб. 53 коп. Определением мирового судьи судебного участка №37 Тверской области от 06.08.2021 года данный судебный приказ был отменен.

Согласно приведенному в тексте иска расчету истца, задолженность ответчика образовалась в период с 05.04.2013 года по 16.07.2021 года в сумме 71101,86 рублей.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что законных оснований для исчисления задолженности истцом по 16.07.2021 г. не приведено, согласно анкете заемщика от 05.04.2013 г. срок кредита – 36 месяцев. Доказательств того, что кредитный договор № от 05.04.2013 был заключен на больший срок, суду не представлено.

Однако, истец ООО "Региональная Служба Взыскания" обратился в суд с заявленными требованиями 28.11.2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, поскольку возврат заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом ООО "Региональная Служба Взыскания" в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о не нарушении срока исковой давности.

Доказательств продления срока исполнения обязательств по спорному договору в материалы дела не представлено.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 05.04.2013 года, истек, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и на чем настаивает ответчик.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказано, расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору № от 05.04.2013 в сумме 71101 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2333 руб. 06 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 г.

Председательствующий С.А. Тарасов