Дело № 2-1869/2022

УИД 50RS0015-01-2022-001642-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.А. к К.М.С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ :

Г.Е.А. обратилась в суд с иском к К.М.С. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ спускалась по лестнице в подъезде дома, расположенного по адресу: , вместе с принадлежащей ей собакой по кличке Дина породы йоркширский терьер. В этот момент собака соседа К.М.С. породы стаффордширский терьер напала на собаку Г.Е.А.

Г.Е.А. доставила принадлежащую ей собаку породы йоркширский терьер в ветеринарную клинику, где животному диагностировали перелом позвоночника в двух местах, контузия левой почки (без нарушения целостности органа), контузия мочевого пузыря (без нарушения целостности органа), гематомы внутренних органов.

Собака ДД.ММ.ГГГГ скончалась, за ветеринарную помощь Г.Е.А. заплатила 63 095 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы с требованием провести проверку по факту нападения собаки, принадлежащей ответчику, на собаку истца и привлечь владельца собаки к административной ответственности.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с К.М.С. в ее пользу денежные средства в размере 63 095 рублей в качестве материального ущерба, выразившегося в расходах на оплату ветеринарных услуг, 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью животного, материальный ущерб в размере 50 000 рублей, в качестве убытков, понесенных в связи с утратой имущества, 57 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг, 3100 рублей за покупку лекарственных средств, 5 475 рублей 09 копеек в качестве компенсации расходов за государственную пошлину, 1 545 рублей 90 копеек за оплату почтовой корреспонденции.

В судебное заседание Г.Е.А. явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 77).

К.М.С., надлежащим образом извещенный времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявленные требования не представил (л.д. 71,73).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что Г.Е.А. являлась собственником собаки породы йоркширский терьер. Собака породы американский стаффордширский терьер из , принадлежащая гр. К.М.С., выбежала на общедомовую лестничную площадку при открывании двери К.А.С., в результате чего укусила собаку породы йоркширский терьер, принадлежащую Г.Е.А. Собака, принадлежащая К.М.С., причинила увечья собаке породы йоркширский терьер: перелом позвоночника в двух местах, контузия левой почки (без нарушения целостности органа), контузия мочевого пузыря (без нарушения целостности органа), гематомы внутренних органов, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Вина К.М.С. в нарушении п.1 ст. 66 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», пп.1 п.5 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена Постановлением по делу об административном правонарушении №2021/01/038 от 18 октября 2021 года (л.д.63-66). Из указанного Постановления следует, что К.М.С. признал факт нападения его собаки на собаку породы йоркширский терьер.

Допрошенная в качестве свидетеля Ш.О.Ю. подтвердила наличие собаки у К.М.С. Указала, что в 12 часов дня она услышала шум в подъезде и вышла посмотреть, но быстро закрыла дверь. О нападении знает со слов Г.Е.А. Утверждает, что собаку выгуливали без намордника, на поводке. По утрам выгуливает собаку К.М.С.

Суд полагает, что ущерб в размере 113 095 рублей 09 копеек подлежит возмещению ответчиком, так как вина ответчика установлена (л.д.63-66), расходы на лечение собаки в ветеринарной клинике подтверждены документально (л.д.34-39), смерть животного повлекла полную утрату имущества. Поскольку стоимость животного не оспорена ответчиком, суд принимает стоимость ущерба, определенный истцом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5475 рублей 09 копеек (л.д. 40), которая подлежит возмещению ответчиком.

Истец заключила договор на оказание юридической помощи с ООО «ЮК ПРАВОВАЯ РЕФОРМА» ну сумму 57 000 рублей с внесением предварительной суммы в размере 15 000 рублей (л.д.25-28).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Необходимые почтовые издержки в размере 1 545 рублей 90 копеек подтверждены квитанциями.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает, в виду следующего. В силу ст. 151 ГК РФ гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит возмещению в силу прямого указания на то в законе.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в виду причинения имущественного ущерба.

Также не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов, связанных с покупкой лекарств, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между их приобретением и действиями ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.С. в пользу Г.Е.А. ущерб в сумме 113 095 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 475 рублей 09 копеек, почтовые издержки в сумме 1 545 рублей 90 копеек, а всего взыскать 135 115 (ста тридцати пяти тысяч сто пятнадцати) рублей 18 (восемнадцати) копеек.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, расходов, связанных с покупкой лекарств, расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец