УИД: 77RS0010-02-2023-000460-12
Дело № 2а-103/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 апреля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/23 по административному иску ФИО1 к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио находится возбужденное 23.04.2021 г. исполнительное производство №13474/21/77049-ИП, по которому административный истец является взыскателем, предмет исполнения: порядок общения с несовершеннолетним ребенком. Должник уклоняется от исполнения решения суда, судебным приставом не предпринято надлежащих и действенных мер к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства представителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве об отложении дела слушанием отказано.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве на основании исполнительного листа, выданного Измайловским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №13474/21/77049-ИП с предметом исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ФИО1
Как следует из искового заявления, требования данного исполнительного документа не исполняются, должник от исполнения уклоняется.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что указанное выше исполнительное производство ведется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что судебным приставом-исполнителем предпринимаются исполнительные действия и меры, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления фио в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Поскольку доводы административного истца не опровергнуты, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2
Между тем, Измайловское РОСП УФССП России по Москве, старший судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве, заявленные ФИО1 в качестве административных ответчиков, в чьем производстве не находится исполнительное производство №13474/21/77049-ИП, каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Измайловскому РОСП УФССП России по Москве, МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве, старшему судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио, выразившееся в несовершении полного комплекса исполнительных действий и неприятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №13474/21/77049-ИП от 23.04.2021 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 УФССП России по Москве фио совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №13474/21/77049-ИП от 23.04.2021 года в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.