УИД 19RS0001-02-2023-002192-41 Дело № 2-2335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 апреля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 322 580 руб. 65 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 265 589 руб. 09 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 152 026 руб. 43 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав, по которому цедент уступил цессионарию требования принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 417 615 руб. 52 коп., из которых: 265 589 руб. 09 коп.. – сумма просроченного основного долга, 152 026 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 615 руб. 52 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 руб. 16 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж им был произведен 14.11.2014.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания между ФИО1 и Банком кредитного соглашения между сторонами был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 322 580 руб. 65 коп. на срок 84 месяца под 21,9 % годовых, цель кредитования – приобретение транспортного средства

ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячно кредит в размере 7 533 руб. 76 коп. по 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 322 580 руб. 65 коп. путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств в размере 322 580 руб. 65 коп., из которых 22 580 руб. являются страховой премией.

П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>.

По данному кредитному договору Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в размере 417 615 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.1.2 раздела 4 Условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью договора, предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1 любому третьему лицу, в том числе не кредитной организации. Следовательно, Общество является надлежащим истцом по делу.

На дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 417 615 руб. 52 коп., из которых: 265 589 руб. 09 коп.. – сумма просроченного основного долга, 152 026 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 вышеуказанного Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 615 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 265 589 руб. 9 коп., проценты в размере 152 026 руб. 43 коп..

Определением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С заявлением в Абаканский городской суд о взыскании задолженности после отмены судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом трехгодичного срока исковой давности, принимая во внимание, что истец обращался за выдачей судебного приказа, учитывая сроки, когда истец обращался за выдачей судебного приказа, принимая во внимание, что кредитным договором предусмотрено оплата ежемесячных платежей по кредиту, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. По платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности истцом не пропущены.

С учетом размера ежемесячного платежа – 7 533 руб. 76 коп., размера последнего платежа - 7 533 руб. 27 коп. общий размер образовавшейся задолженности составит 15 067 руб. 3 коп. руб. 93 коп.( 7 533 руб. 76 коп. + 7 533 руб. 27 коп.).

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ТРАСТ» при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 7 376 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 602 руб. 68 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 067 (пятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 602 (шестьсот два) рубля 68 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова