РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к главному врачу ФГБУЗ «Клиническая больница №123 ФМБА России» ФИО2 о признании незаконными решений и действий по рассмотрению обращения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главному врачу ФГБУЗ «Клиническая больница №123 ФМБА России» ФИО2 о признании решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, незаконным и не полным, признании не мотивированным и не обоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по не переадресации обращения, признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения обращения, а именно с видеозаписью, обязании устранить нарушения путем ознакомления с видеозапись и признании незаконным нарушение порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению письменного ответа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила на имя главврача врачу ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» жалобу, на которую был дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица направила дополнительную жалобу, в которой изложила дополнительные доводы и обстоятельства, поставила дополнительные вопросы. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ главврач врач ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» указал, что прекращает переписку, т.к. ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ были даны исчерпывающие ответы. ДД.ММ.ГГГГ истец также направила жалобу, на которую ответа не получила. В ходе судебного разбирательства административным истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором она указана на описку в дате обращения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставив без изменений.

Ссылаясь на то, что вопросы, указанные в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены в полном объеме, ответчик ссылался на видеозапись, которую не предоставил на ознакомление, ответы на поставленные вопросы противоречат законодательству, не соответствует действительности и произошедшим обстоятельствам, нарушают права административного истца на получение полных и исчерпывающих ответов на обращения, административный истец просила требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении просил отказать в удовлетворении требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же требованиям истца, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в приятии иска было отказано, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба.

При этом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с аналогичным административным иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к главному врачу ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» ФИО2 о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, незаконным, не полным, не мотивированным и не обоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ исх№, признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по не переадресации обращения, признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения обращения, а именно с видеозаписью, обязании устранить нарушения путем ознакомления с видеозапись, признании незаконным нарушение порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению письменного ответа, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Таким образом по требованиям о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, незаконным, не полным, не мотивированным и не обоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по не переадресации обращения, признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения обращения, а именно с видеозаписью, обязании устранить нарушения путем ознакомления с видеозапись имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем в указанной части производство по делу надлежит прекратить.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя главврача ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» подана жалоба, из буквального текста которого усматривается, что «сегодня ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 на пропускному пункте в корпус (административный) у охранника отсутствует бейджик (личная карточка) – 1 этаж здания. Прошу принять меры реагирования».

Как пояснила административный истец, ответ на данное обращение она не получила.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно приведенным в ст.4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» терминам, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Таким образом жалоба от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является обращением, поскольку не содержит указаний о восстановлении или защите нарушенных прав заявителя.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям п.4 и 6 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Между тем в ходе судебного разбирательства административный истец не представила каких-либо доказательств тому, что отсутствие ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии ранее направленных ответов, в том числе относительно действий сотрудников охраны, каким-либо образом нарушает ее права. При этом суд учитывает, что сам по себе ответ административного ответчика на обращение о принятии мер реагирования либо о не принятии данных мер, никак не повлияет на восстановление или защиту каких-либо прав административного истца.

Также суд учитывает тот факт, что отсутствие бейджика у сотрудника охраны больницы не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца неполучением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к главному врачу ФГБУЗ «Клиническая больница № ФМБА России» ФИО2 о признании незаконными решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, незаконным, не полным, не мотивированным и не обоснованным решения от ДД.ММ.ГГГГ исх№, признании незаконным нарушения порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия по не переадресации обращения, признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами, касающимися рассмотрения обращения, а именно с видеозаписью, обязании устранить нарушения путем ознакомления с видеозапись;

в части требований о признании незаконным нарушение порядка рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению письменного ответа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись