Дело № 2а-1419/2025
УИД 33RS0006-01-2025-002081-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.,
при секретаре Сенько Т.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
прокурора Головко Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, мотивировав заявленные требования тем, что он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, за время отбывания наказания регулярно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года, возложив на него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.
Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Административный ответчик - осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, не представил возражений относительно установления в отношении него административного надзора.
Прокурор Головко Р.Э. требования администрации исправительного учреждения об установлении ФИО2 административного надзора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Заслушав объясненияадминистративного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-45).
Срок отбытия наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления начальника отряда ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д. 47).
Таким образом, ФИО2 формально подпадает под категорию лиц, указанных в ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданства Российской Федерации, и дела № № от ДД.ММ.ГГГГ по утрате паспорта, ФИО2 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
На основании заключения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России <адрес> <адрес> <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, признан недействительным, поскольку был выдан с нарушениями действующего законодательства (л.д. 58-59).
Учитывая содержание Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" и действующего на дату документирования ФИО2 паспортом гражданина Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением установленного порядка.
Поскольку паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя ФИО2, признан не действительным, он не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.
Как пояснил в суде ФИО2, паспорт был изъят у него в паспортном столе Забайкальского края при оформлении им паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, когда точно, он не помнит. Территорию Российской Федерации не покидал с 1997 года, ему не известно почему его паспорт признан недействительным.
В связи с тем, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ФИО2, признан недействительным, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области в ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району направлены материалы для проведения процедуры по установлению личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО2, соответствующее заключение в адрес исправительного учреждения не поступало (л.д. 68-72).
Из ответа на запрос суда ОВМ ОМВД России АО Вязниковскому району следует, что для определения принадлежности ФИО2 к гражданству того или иного государства, направлены запросы в компетентные органы, ответы на которые не поступили. У ФИО2 в настоящее время нет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации (л.д. 73).
Согласно данным полного регистрационного досье ФИО2 постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, регистрация по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ оформлена по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по адресу: <адрес> (л.д. 55).
Из заявления осужденного об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области следует, что после освобождения он намерен выехать по адресу: <адрес>, в квартиру матери ФИО6
Рассматривая требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, суд учитывает, что Федеральный закон №64-ФЗ не содержит прямого запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 115-ФЗ статус лица без гражданства подтверждается документом, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешением на временное проживание; временным удостоверением личности лица без гражданства в РФ, видом на жительство, иными документами, предусмотренными федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором РФ в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение нескольких тяжких преступлений.
Решение УФСИН России по Владимирской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» и распоряжение ФСИН России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» не принималось (л.д. 68). Вместе с тем, в настоящее время статус ФИО2 как иностранного гражданина или лица без гражданства не подтвержден, о том, что административный ответчик не является гражданином Российской Федерации исправительному учреждению стало известно только в сентябре 2025 года.
При этом суд учитывает, что исходя из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 7, подпункта 5 пункта 1 статьи 9, подпункта 5 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом не могут быть выданы (а в случае их выдачи подлежат аннулированию) разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, вид на жительство, патент и разрешение на работу (то есть документы, с наличием которых Закон связывает возможность законного нахождения на территории Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114-ФЗ (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выданный ФИО2 в нарушение законодательства Российской Федерации паспорт гражданина Российской Федерации признан уполномоченным органом недействительным, не подтверждающим его гражданство Российской Федерации, на момент рассмотрения административного дела ФИО2 в установленном порядке не признан лицом без гражданства, ему не выдано удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации в подтверждение его личности и временного пребывания в Российской Федерации, не подтверждено наличие у него подданства иностранного государства, оснований для его законного нахождения на территории
Российской Федерации не имеется, что подтверждено уполномоченным органом - ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району, оснований для установления в настоящее время в отношении него административного надзора не имеется.
Отсутствие на момент рассмотрения дела документального подтверждения намерения осужденного выехать за пределы Российской Федерации, его желание после освобождения проживать по адресу места жительства его матери ФИО7 не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку законность пребывания на территории Российской Федерации не находится в зависимости от каких-либо намерений иностранных граждан и лиц без гражданства, а обуславливается только положениями законодательства, регламентирующего правовой статус таких лиц.
Таким образом, в отношении ФИО2, не имеющего в настоящее время законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор, в связи с чем в удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении в отношении него административного надзора следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Е.А. Забелина