Решение по делу № 2-296/2025 от 04.07.2025 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта лиц незаконно прописанных и выселении.

Дело № – 296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО17, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО10 – ФИО18, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Шейх – <адрес> Республики – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 296/2025 по иску ФИО6 к ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО10 и ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта лиц незаконно прописанных и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49.5 кв.м.

В интересах её несовершеннолетних детей, заключён договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Продавец» обязуется передать в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 (одной четвертой доли) каждому, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить, в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика <адрес> (двенадцать), <адрес> (семь). Указанная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома и состоит из двух жилых комнат, общей полезной площадью 49.5 кв.м (сорок девять и пять десятых), согласно кадастрового паспорта помещения, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Чеченской Республики – подразделение по <адрес> от 26.05.2008г.

Цена квартиры по договору составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оплата приобретаемого жилого помещения производится частично, за счёт средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МK-5 №, выданного на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - 14.05.2012г., на имя ФИО6, путём перечисления на счёт «Продавца» №, открытого в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, а оставшаяся денежная сумма в размере 396 974 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, оплачивается «Продавцу» за счёт средств «Покупателя».

На протяжении долгих восьми лет, с 2015 года по настоящее время, квартира находящаяся в её собственности и собственности её детей, находится в пользовании «Продавца» и членов её семьи. Неоднократные встречи, беседы, уговоры с целью освободить незаконно занимаемое ими жилое помещение не привели к результату, не имеют и не имели на них никакого воздействия. Каждый раз при встрече, придумывались разные предлоги и отговорки, основной из которой является, что она должна доплатить ещё 100 000 (сто тысяч) рублей, хотя по договору получается, что оплата произведена полностью при подписании договора купли – продажи от 2015 года. В данной квартире зарегистрирован: ФИО3, кем он приходится «Продавцу», ей неизвестно.

С 2015 года по настоящее время, она, вместе с детьми, не может вселиться в принадлежащую ей квартиру. Вследствие чего ей с семьёй, приходится жить у родственников или арендовать жилую площадь. В связи с этим несёт материальные убытки.

Ссылаясь на ст.ст. 30 – 31 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 288 ГК Российской Федерации, ст.ст. 22, 131 – 132 ГПК Российской Федерации, Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила суд: снять с регистрационного учёта по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выселить из квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ФИО10 расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в замере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ (протокольным определением) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО10 и ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учёта лиц незаконно прописанных и выселении.

В обоснование встречного иска указано, что в конце январе 2015 года, ФИО6, со своими детьми сидела на лавочке во дворе дома по <адрес>. Она увидела со своего окна, что какая-то женщина в холод с детьми сидит целый день и никуда не уходит, вышла на улицу поинтересоваться, почему она целый день с детьми сидит на холоде. После разговора с ФИО6, она узнала, что её выгнал муж на улицу с детьми (развёлся с ней по местным обычаям). Ей стало жалко её и детей, завела к себе в квартиру обогрела, накормила. ФИО6, со своими детьми, провела у неё неделю (что могут подтвердить все соседи) по адресу: <адрес>. По доброте своей души и жалости она решила помочь ФИО6, с детьми и запустить её в квартиру своей дочери (в тот момент собственником квартиры была её дочь ФИО12). Позвонив дочери и объяснив всю ситуацию, попросила поговорить с мужем и помочь ФИО6, чтобы они запустили её в пустующую квартиру по адресу: <адрес>. ФИО12 была против, но она её уговорила. ФИО16 3.Ш. запустила ФИО13 с детьми, с условием, что она может пожить 1 (один) год в квартире бесплатно, но с оплатой коммунальных услуг.

Спустя некоторое время ФИО6 попросила её помочь при оформлении документов, для того что бы она могла взять материнский капитал. Ответчик успокоила её тем, что это только формальность. ФИО6, объяснила ей, что денежные средства перечислят на её счёт (за материнский капитал), а потом она вернёт их ФИО6

Под сильным влиянием ФИО6 и заблуждения, она согласилась ей помочь. Она доверяла ответчику, а она злоупотребила её доверием. ФИО6, делала все для того, чтобы её расположить к себе (обхаживала, приносила гостинцы, помогала по дому убираться). Ответчик сделала мошеннический ход и запустила его в действие, обманывая её и вводя в умышленное заблуждение с целью извлечения выгоды для себя. ФИО6 недобросовестно умалчивала информацию, которую она должна была сообщить. Если бы она сказала правду и последствия, то никогда не поехала с ней никуда, и не подписала бы ни один документ.

Она с ответчиком действительно поехала на такси в банк, взяли оттуда какой-то документ, после поехали ещё куда-то. Когда они приехали ей дали подписать какие-то документы. Когда попросила ФИО13, отдать документы и паспорт, ответчица ответила, что документы на квартиру и паспорт нам вернут через неделю.

Через две недели ФИО6, пришла к ней и сказала, что деньги пришли на расчётный счёт и их нужно поехать в банк забрать. Они вместе поехали в банк, где сняли все деньги, которые по приезду домой передала ФИО6 Некоторое время спустя она пришла к ней домой и сказала, что принесла документы. Она сказала ей положить их в тумбочку. Для неё был шок когда пришло исковое заявление. Не могла поверить, что её так ловко обманули, ввели обманным путём в заблуждение на старости лет.

Ссылаясь на ст.ст. 30 – 31 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 166 – 168, 1102 – 1103 ГК Российской Федерации, ст.ст. 131 – 132 ГПК Российской Федерации, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила суд: расторгнуть договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО10 и ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО8, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; прекратить право собственности ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО8, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; признать утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, снять с регистрационного учёта и выселить ФИО13, ФИО2, ФИО14 и ФИО8; признать за ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; восстановить право собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО6 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9), надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО17, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в письменным возражениях.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО10 и ФИО3, а также ФИО4 (действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО10 – ФИО18, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объёме. В своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО6 просила применить к ним срок исковой давности.

Помощник прокурора Шейх – <адрес> ФИО15 в своём заключении по делу указал, что исковые требования ФИО6, в части признания утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении и взыскании судебных расходов, являются законными и обоснованными.

Ответчик по встречному иску ФИО7, представитель третьего лица – ОВМ УМВД по <адрес>, представитель третьего лица – Департамента образования Мэрии <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить в части исковые требования ФИО6, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Статьёй 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли – продажи серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО6 (действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 и ФИО7) квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником ? доли квартиры, с кадастровым номером: 20:17:0345009:791, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником ? доли квартиры, с кадастровым номером: 20:17:0345009:791, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником ? доли квартиры, с кадастровым номером: 20:17:0345009:791, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником ? доли квартиры, с кадастровым номером: 20:17:0345009:791, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации и ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Собственники жилого помещения имеют намерения пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиком регистрации и права пользования на не принадлежащей ему на праве собственности квартиры, является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, несёт бремя содержания данного имущества, ответчики совместно с истцом не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, общее хозяйство между истцом и ответчиками не ведётся, суд приходит к выводу об утрате ФИО3, ФИО1 и ФИО5 права пользования квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учёта по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая вышеприведённые доказательства по делу в их совокупности на основании ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что проживание без законных на то оснований ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Верхоянская, <адрес>, нарушает права собственника ФИО6 на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО6 в части взыскания с ФИО10 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вместе с тем, с учётом положений ст. 151 ГК Российской Федерации не усматривается факта совершения ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истцов, либо посягающие на принадлежащие им нематериальные блага. В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Расходы истца ФИО6 по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей, являются судебными, произведены в целях осуществления защиты нарушенного права, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая встречные исковые требования ФИО10 и ФИО3 о расторжении договора купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО8, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, о снятии с регистрационного учёта и выселении, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвёл оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель), действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 и ФИО7, был заключён договор купли – продажи, согласно которому ФИО10 продала ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Цена отчуждаемой недвижимости по согласованию сторон определена в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оплата стоимости приобретаемого жилого помещения производится частично за счёт средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК – 5 № в размере 453 026,00, а оставшаяся денежная сумма в размере 396 974,00 руб. покупатель уплатил продавцу при подписании договора купли – продажи. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО10 – ФИО18 о том, что сделка по отчуждению квартиры ФИО10 была совершена под влиянием обмана и введения в заблуждение являются необоснованными, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих эти доводы.

Представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО10 – ФИО18 в судебном заседании договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 оспаривается также и по основанию мнимости сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла положений п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации следует, что существенными признаками мнимой сделки является совершение сделки лишь для вида, когда стороны заранее знают, что она не будет исполнена. По мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре; мнимая сделка может быть совершена в любой форме, она может даже пройти регистрацию в установленном законом порядке, тем не менее, если сделка не преследует цель наступления соответствующих последствий, она может быть признана мнимой.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своём правовом положении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что заключая договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к ответчику по встречному иску ФИО6 и её детям, которая зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.

При этом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что воля сторон не была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий, истцами по встречному иску, а также представителем по доверенности ФИО18 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 и ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учёта лиц незаконно прописанных и выселении.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО10 – ФИО18 о пропуске ФИО6 срока исковой давности судом во внимание не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

С учётом того, что возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. Следовательно, срок исковой давности ФИО6 не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (паспорт серии 9605 №) к ФИО10 (паспорт серии 9600 №), ФИО3 (паспорт серии 9615 №), ФИО1 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх–Мансуровский (Заводской) район, <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размер 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 и ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО2 о расторжении договора купли – продажи, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии с регистрационного учёта лиц незаконно прописанных и выселении – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.