Дело № 2-4046/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года Московская область, г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с 04.05.2008г. по 10.06.2020г. самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На земельном участке площадью 4589 кв.м. расположено нежилое здание, площадью 10142,6 кв.м.
В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 22,5 кв.м и 22,6 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2 Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период не заключался.
За фактическое использование земельным участком ФИО2 плату не произвел.
В адрес ответчика было направлено письмо от 15.02.2021г. с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ввиду заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с 04.05.2008г. по 10.06.2020г. в размере 9073,82 рублей и проценты в размере 615,16 рублей.
Истец, представитель Администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 72 Земельного Кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 является собственником нежилых помещений, площадью 22,5 кв.м и 22,6 кв.м, находящееся в нежилом здании, площадью 10142,6 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 4589 кв.м, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, <адрес>, <адрес>, который является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.
Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.
15.02.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в срочном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование администрации г.о. Тольятти.
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорными земельными участками в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательно пользующийся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 04.05.2008г. по 10.06.2020г. составляет 9073,82 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 615,16 рублей.
Довод ответчика о том, что истцом неверно применен коэффициент вида использования земельного участка не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Суд счел его необоснованным поскольку согласно решению ФИО4 Тольятти от <дата> <№ обезличен> п. 3.3 установлен коэффициент 0,0178, как утверждает ответчик размер коэффициента должен определяться по п.3.1. «земельные участки гаражных кооперативов» - 0,0089, вместе с тем из выписки ЕГРН на земельный участок следует, что категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для дальнейшей эксплуатации объекта общественного назначения поз. М-15.1-маг с подземной автостоянкой боксового типа.
Доказательств же отнесения спорного земельного участка к землям гаражных кооперативов, наличие ГСК ответчиком не представлено.
Иных доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.
Суд также обращает внимание, что ответчиком не представлено доказательств выбытия из его собственности в спорный период объектов недвижимого имущества, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности расчета истцом с учетом двух объектов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9073,82 рублей и проценты в размере 615,16 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Администрации г. о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. о. Тольятти 9073,82 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615,16 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 63RS0<№ обезличен>-23
Судья
Панферова Дарья Александровна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>