Дело № 2-1326/2022

УИД: 05RS0012-01-2022-003407-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием истца ФИО3 и его представителя адвоката Мевлидовой А.В., представителя ответчика Администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., представителя МБУ «УЖКХ» Администрации МР «Дербентский район» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МР «Дербентский район» о признании Распоряжении главы Администрации муниципального района «Дербентский район» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 (сорок тысячи) рублей оплаченные за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МР «Дербентский район» о признании незаконным Распоряжения Главы МР «Дербентский район» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что он является заместителем главы Администрации муниципального района «Дербентский район».

Распоряжением главы Администрации муниципального района «Дербентский район» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По мнению ответчика, основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, как указано в Распоряжении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, послужило ненадлежащее исполнение им его должностных обязанностей, выразившиеся в отсутствии контроля за ходом реализации муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации МР «<адрес изъят>» выполнения условий контракта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектно-сметной документации по объекту: Завершение строительства «Реконструкция школы <адрес изъят>», повлекшим преждевременное перечисление денежных средств исполнителю Контракта до завершения последним выполнения условий контракта и в соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации.

Считает Распоряжение Главы Администрации муниципального района «Дербентский район» от 25 февраля 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку он не является ответственным лицом, в чьи обязанности входила контроль за ходом реализации вышеуказанного проекта.

Распоряжением Главы Администрации муниципального района «Дербентский район» на него обязанность не возложена по контролю за проектом. Следовательно, он никак не мог распорядиться об оплате суммы за проведение проектных работ.

Он в своем объяснительном также указал на то, что не давал по этому поводу никаких распоряжений.

Несмотря на отсутствие распорядительных документов, согласно которым на него возложена обязанность контроля за ходом вышеуказанного проекта, он незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно обращению главы МР «Дербентский район» адресованному прокурору г.Дербент Морозову А.С., нарушения связанные с вышеуказанным проектом Администрацией МР «Дербентский район» были выявлены еще в декабре 2021 года, однако, к дисциплинарной ответственности он привлечен с пропуском месячного срока привлечения к ответственности, после выявления данного факта. Это обстоятельство подтверждается письменным обращением Главы администрации МР «Дербентский район» на имя прокурора <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Считает также, что он не является ответственным лицом, в чьи обязанности входила контроль за ходом реализации вышеуказанного проекта. То есть отсутствует распоряжение главы Администрации муниципального района «Дербентский район» согласно которому на него возложена обязанность по контролю за проектом. Следовательно, он никак не мог распорядиться об оплате суммы за проведение проектных работ. Он в своем письменном объяснении также указал на то, что он не давал по этому поводу никаких распоряжений.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Мевлидова А.В., в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО4, иск не признал.

В письменных возражениях, представленных суду сообщил, что, в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлены нарушения законодательства.

Установлено, что 06.09.2021 года по результатам открытого конкурса в электронной форме между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МР «Дербентский район» и АО «Стройтехсервис» заключен муниципальный контракт №100/21 на выполнение работ по разработке проектно-системной документации по объекту «Завершение строительства объекта незавершенного строительства «Реконструкция школы <адрес изъят>». Цена контракта составляет 7 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-сдачи выполненных работ, на основании чего подрядчику произведена полная оплата в размере 7000 000 рублей. Между тем работы по муниципальному контракту подрядчиком фактически не были выполнены.

По результатам проверки Прокуратурой г.Дербента в адрес Администрации МР «Дербентский район» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об устранении нарушений законодательства и привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Нарушения были допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником МБУ «ЖКХ» Администрации МР «Дербентский район» ФИО6, а также отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных со стороны курирующего заместителя Главы Администрации МР «Дербентский район» ФИО3

Постановлением Главы Администрации МР «Дербентский район» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> утверждено распределение обязанностей между заместителем Главы Администрации МР «Дербентский район», согласно которому ФИО3 непосредственно координирует и контролирует деятельность МБУ «УЖКХ» Администрации МР «Дербентский район».

Полагают, что, ФИО3 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в не исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

Не проконтроливаровал ход реализации курируемым им МБУ «УЖКХ» Администрации МР «Дербентский район» выполнения условий контракта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектно-сметной документации в соответствии с п.5 распределения обязанностей.

За не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, заместители Главы МР «Дербентский район», несут персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Прокурора г. Дербент Саруханов Р.М., пояснил, что прокуратурой города Дербент ДД.ММ.ГГГГ, было внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Виновные лица уже привлечены к дисциплинарной ответственности.

Представитель МБУ «УЖКХ» администрации МР «Дербентский район» ФИО5, пояснил суду, что он является руководителем МБУ «УЖКХ», от пояснений воздержался.

При этом пояснил, что за указанное нарушение о привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П).

В соответствии со ст.15 ТК РФ отношения основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора согласно ст. 20 ТК РФ являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка с которого начинается течение месячного проступка, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время необходимое для соблюдения процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Согласно ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В пункте 53 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника по отношению к труду.

Конституция РФ гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения имущественного и должностного положения, места жительства, отношение к религии. Убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст.19, части 1 и 2)

В п.35 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства свидетельствующие о том, что, совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место;

работодателем были соблюдены предусмотренные ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным.

Представленный ст.193 ТК РФ работодателем месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечениия работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 занимает должность заместителя Главы Администрации МР «Дербентский район».

В соответствии с Распоряжением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Служебная проверка Администрацией МР «Дербентский район» не проводилась.

На требование суда о предоставлении суду сведения о проведенной служеюной проверке в отношении истца, ответчиком сведения в этой части не представлены, пояснив, что они не обязаны провести служеюное расследование и они рассматривали Представление прокурора, в связи с чем ими принято решение о привлечении к ответственности истца.

Доводы представителя ответчика о том, что именно ввиду отсутствия должностного контроля за деятельностью подчиненных со стороны курирующего заместителя Главы Администрации МР «Дербентский район» ФИО3 суд считает несостоятельными.

Ответчиком суду не представлены сведения, на основании которых можно было сделать вывод о том, что ФИО3 являлся стороной по заключенным контрактам.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что, нарушения были допущены вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником МБУ «ЖКХ» Администрации МР «Дербентский район» ФИО6, который непосредственно заключал контракт и по контракту перерчислял денежные средства.

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия проступка со стороны истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений истцом до привлечения его к дисциплинарной ответственности по распоряжению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ранее до издания Распоряжения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей выразившиеся в отсутствии контроля за ходом реализации МБУ «УЖКХ» администрации МР «Дербентский район».

Из материалов дела следует, и ответчик в судебном заседании пояснил, что, ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, которые были выявлены прокуратурой города Дербента.

Представление прокурора города Дербента в Администрацию МР «Дербентский район» о допущенных и выявленных нарушениях в виде составления акта между заказчиком и подрядчиком, которое имело место, составлен 17 декабря 2021 года, и поступило в Администрацию МР «Дербентский район» 22 февраля 2022 года. л.д.

Из представления прокурора следует, что факт нарушения имело место 17 декабря 2021 года.

Распоряжение Главы МР «Дербентский район» о наложении дисциплинарного наказания на ФИО3 издано по рассмотрения предстатвления прокурора города Дербента от 22 февраля 2022 года, 25 февраля 2022 года.

В силу требований ст. 193 ТК РФ, «дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников».

Как следует из материалов дела, и утверждает ответчик, поступок со стороны истца имело место 17 декабря 2021 года.

Следовательно, применение дисциплинарного наказания, по истечению сроков его обнаружения, является не законным.

Кроме того, в соответствии ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из материалов дела, представление прокурора внесено 22 февраля 2022 года.

По рассмотрению указанного представления прокурора от 22 февраля 2022 года, им было принято решение, о дисциплинарном наказании истца от 25 февраля 2022 года.

Однако, в материалах дела приложена копия объяснения истца, которая датирована от 16 февраля 2022 года, исходя из которой следует, что, объяснение не относиться к обстоятельствам, которая выявлена прокуратурой и самим ответчиком.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что, истец ни как не мог представить объяснения еще 16 февраля 2022 года, когда как, представление прокурора о выявленных нарушениях к ответчику поступило 22 февраля 2022 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца на дачу пояснений по поводу проводимой в отношении проверки, тем более ответчик не проводил служебную проверку, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного приходит к выводу о признании Распоряжения Главы Администрации муниципального района «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и его отмене.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в судебном разбирательстве дела, в качестве представителя ФИО3, принимала участие адвокат Мевлидова А.В., за услуги представителя и участие в судебном разбирательстве выплачена сумма 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность и категорию дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в виде возмещения расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Совокупный анализ вышеприведенных норм Закона, а также, принимая во внимание конституционные положения, суд при разрешении спора, обеспечивая равновесие между правом граждан на защиту прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района «Дербентский район» о признании Распоряжении главы Администрации муниципального района «Дербентский район» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным; отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика судебные расходы в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей оплаченные за услуги представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Главы Администрации МР «Дербентский район» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора наложенное на ФИО3.

Взыскать в ответчика - Администрации муниципального района «Дербентский район» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оплаченные за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части требования взыскания с Администрации МР «Дербентский район» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей оплаченные за услуги представителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июля 2022 года, мотивированное решение судом составлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий М.И. Галимов