Дело № 2-3300/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000780-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Фадеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Фадеевой С.В. задолженность в размере 102 928,06 руб., в том числе: основной долг 75 584,30 рубля, проценты 13 671,88 рубля, задолженность по неустойке в сумме 13 671,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 258,56 рубля. В обоснование иска указано, что 21.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 87 920,00 рублей до 22.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых. Денежные средства в размере 87 920,00 рублей были предоставлены Фадеевой С.В., которая обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме. 26.12.2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 21.08.2014 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По делу установлено, что 21.08.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 87 920,00 рублей до 22.02.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.
Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения договора потребительского кредита.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 21.08.2014, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 87 920,00 рублей, что подтверждается выпиской со счета.
Однако Фадеевой С.В. допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, что предусмотрено договором.
Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Фадеевой С.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности по договору № от 21.08.2014 составляет 113 037,35 рубля, в том числе: основной долг 75 584,30 рубля, проценты 13 671,88 рубля, задолженность по неустойкам в сумме 23 781,17 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 12 111,20 руб., задолженность по штрафам в сумме 11 669,97 руб.
Мировым судьей судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 21.08.2014.
Судебный приказ был отменен 13.10.2021.
Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам, а всего 102 928,06 руб.
Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, Сажин Р.В. выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 629,28 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <данные изъяты>), в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2014 в размере 102 928,06 руб. (сто две тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 06 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Головань