Решение по делу № 2-548/2023 от 12.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-010933-14 Дело №2-548/2023

(2-7569/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, в отсутствии истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Альфатрак» о взыскании: задолженности по заработной плате и по отплате отпуска; компенсации за неиспользованный отпуск; компенсации за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ); компенсации морального вреда и о возложении обязанности по перечислению за период работы; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; взносов на обязательное медицинское страхование; недоплаченный налог в бюджет по месту учета налогового агента

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

31 мая 2021 года между ФИО3, Работник, далее также истец, и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛБФАТРАК», Работодатель, далее также Ответчик, был заключён трудовой договор.

В соответствии с условьями заключенного договора, Истец был принят на работу к Ответчику, в должности водителя, со ставкой заработной платы в размере 50 ООО рублей.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены - «31» августа 2022 года.

Однако до настоящего времени расчёт с истцом не произведён. Заработная плата за июль 2022 года выплачена частично, за август 2022 года не выплачена полностью.

Общая сумма задолженности по заработной плате ответчика в пользу истца составляет 80 000 рублей.

Далее указывает, что количество дней отпуска за период трудоустройства с «31» мая 2021 года (дата заключения трудового договора и начало фактического исполнения должностных обязанностей) по «31» августа 2022 года (дата прекращения трудовых отношений) составляет 35 дней.

Ответчик предоставлял отпуск истцу продолжительностью 12 дней, в период с «18» июля 2022 года по «22» июля 2022 года. При этом оплата отпуска осуществлена u не была.

По расчету истца продолжительность отпуска - 12 дней.

Расчётный период: с «01» июля 2021 года по «30» июня 2022 года.

Средний заработок: 600 000 : 351,6 = 1 706, 48 рублей.

Сумма отпускных: 1 706, 48 * 12 = 20 477.76 рублей.

Таким образом, считает, что задолженность ответчика по оплате отпуска в пользу истца составляет 20 477,76 рублей.

На основании статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Количество неиспользованных дней отпуска составляет - 23.

23 дня * 1 706, 48 рублей (средний заработок) = 39 249,04 рублей.

Следовательно, истец полагает, что денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет - 39 249,04 рублей.

Кроме того, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ и общий размер денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы составляет 5 477,96 рублей.

Вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в испытании стресса, чувства унижения и негативных эмоций. Кроме того, не осуществив расчёт с истцом, ответчик фактически оставил истца и его семью без средств к существованию, поскольку иного дохода у истца нет.

С учетом приведенного, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, истец оценивает размер причинённого ему морального вреда, в результате нарушения его трудовых прав стороной ответчика, в размере 15000 рублей.

Кроме того, истец ссылается на применение к настоящему спору статьи 6, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», главы 34 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, в том числе по трудовым договорам, являются страхователями, обязанными производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налоговые отчисления.

Как следует из сведений, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации за период трудовых отношений ответчик не осуществлял выплату, предусмотренные, законном страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и налоговые отчисления.

Просит суд взыскать с ООО «АЛЬФАТРАК» свою в пользу: задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей и по оплате отпуска 20477 рублей 76 коп.; задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39249 рублей; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 5477 рублей 96 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Также просит суд возложить на ООО «АЛЬФАТРАК» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность по перечислению за период работы его, ФИО3, с 31 мая 2021г. по 31 августа 2022г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, недоплаченный налог в бюджет по месту учета налогового органа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде по существу не оспаривал обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования и не возражал о выплатах истцу задолженности по заработной плате в сумме 80000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 39249 рублей, однако просил суд в случае удовлетворения заявленных требований отразить в решении, что ответчик обязан осуществить выплаты истцу за минусом НДФЛ, и указать конкретную сумму, подлежащую перечислению в бюджет.

Одновременно просил суд с учетом разумности и справедливости определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда до 3000 рублей, и отказать во взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 5477 руб. 96 коп., поскольку заработная плата за июль –август 2022 года ФИО3 начислена не была, что подтверждается справкой от 11.01.2023г.

Обратил внимание суда, что хотя с истцом и был заключен трудовой договор 31 мая 2021г., однако в установленном законом порядке, с изданием соответствующего приказа, трудовые отношения между стороны оформлены не были, соответственно заработная плата и компенсация за отпуск за спорный период времени ему не начислялись.

Также, указал, что согласно справке ООО «Альфатрак» от 11.01.2023г., ФИО3 в период работы с 31.05.2021г. по 31.08.2022г. осуществлялись выплаты без удержания налога на доходы физических лиц.

Таким образом, полагает, что поскольку ООО «Альфатрак» при выплате заработной платы ФИО3 не удерживал НДФЛ из сумм выплат, а выплачивал всю сумму с учетом налога, то ООО «Альфатрак» как налоговый агент обязано сообщить о данном факте в налоговый орган, а уплатить НДФЛ в бюджет обязан уже сам ФИО3

Тем самым, требование истца о перечислении ответчиком налога за весь период работы, по мнению представителя ответчика, удовлетворению не подлежит.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что «31» мая 2021 года между ФИО3, Работник, и обществом с ограниченной ответственностью «АЛБФАТРАК», работодатель, был заключён трудовой договор.

Требования статьи 56 Трудового Кодекса предусматривают, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с условьями заключенного договора, истец был принят на работу к Ответчику, в должности водителя, со ставкой заработной платы в размере 50 000 рублей.

Трудовые отношения между сторонами были прекращены - «31» августа 2022 года.

На основании статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В суде представитель ответчика подтвердил, и это обстоятельство не вызывает сомнения у суда в своей достоверности, что до настоящего времени ) до 12.01.2023г. расчёт с истцом не произведён. Заработная плата за июль 2022 года выплачена частично, за август 2022 года не выплачена полностью.

Общая сумма задолженности по заработной плате ответчика в пользу истца составляет 80 000 рублей.

В силу статьи 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что продолжительность основного оплачиваемого отпуска предоставляемого работникам составляет 28 календарных дней.

Количество дней отпуска за период трудоустройства с «31» мая 2021 года (дата заключения) трудового договора и начало фактического исполнения должностных обязанностей) по «31» августа 2022 года (дата прекращения трудовых отношений) составляет 35 дней.

Приведенные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления, пояснением представителя истца в суде, материалами дела, и по существу не оспариваются представителем ответчика.

На основании статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления в соответствии с которым, при исчислении среднего заработка учитываются все суммы осуществлённых выплат за 12 календарных месяцев и деления полученного результата на среднемесячное число календарных дней 29,3.

Продолжительность отпуска - 12 дней.

Расчётный период: с «01» июля 2021 года по «30» июня 2022 года.

Средний заработок: 600 000 : 351,6 = 1 706, 48 рублей.

Сумма отпускных: 1 706, 48 * 12 = 20 477.76 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате отпуска в пользу истца составляет 20 477,76 рублей.

Указанный расчет исследовался судом, признан достоверным, согласуется с условиями трудового договора, не оспаривается ответчиком за исключением того, что ответчик просил суд отразить в решении суда обязанность ответчика осуществить выплаты истцу за минусом суммы НДФЛ, и указать конкретную сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет.

Количество неиспользованных дней отпуска составляет - 23.

23 дня * 1 706, 48 рублей (средний заработок) = 39 249,04 рублей.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет - 39 249,04 рублей.

Указанные расчеты исследовались судом, признаны достоверными, согласуются с условиями трудового договора, не оспаривается ответчиком за исключением того, что представитель ответчик просил суд отразить в решении суда обязанность ответчика осуществить выплаты истцу за минусом суммы НДФЛ, и указать конкретную сумму НДФЛ, подлежащую перечислению в бюджет. Иных расчетов суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, на основании названных положений закона, суд признает исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 80000 рублей и задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39249 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом того, что в соответствии с налоговым законодательством при выплате работнику заработной платы (дохода) с нее работодатель как налоговый агент обязан удержать НДФЛ, и произвести выплату за минусом суммы НДФЛ (13%), то суд считает правильным указать в решении суда о взыскании с ответчика названных сумм задолженности по заработной плате и задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск без учета НДФЛ.

Суд полагает, что суммы НДФЛ, подлежащие перечислению в бюджет, в таком случае, будут определены и рассчитаны в установленном законом порядке при исполнении решения суда работодателем.

Довод истца о том, что в период трудовых отношений суммы денежных средств, полученных истцом в качестве заработной платы, всегда разнились и зависели от совокупности иных факторов, таких как: работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа, направление в командировки и так далее.

Расчётные листки истцу никогда не выдавались, в связи с чем, истец не знал и не мог знать оплачивает ли работодатель предусмотренные законом налоги и взносы, поскольку данной информацией располагал только ответчик. И соответственно истец считал себя официально трудоустроенным и все отчисления в бюджет ответчиком осуществляются в полном объеме- не могут служить основанием для не указания в решении суда взыскания денежных сумм с ответчика в пользу истца без учете НДФЛ.

В соответствии со статьей 6, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», главы 34 НК РФ организации, производящие выплаты физическим лицам, в том числе по трудовым договорам, являются страхователями, обязанными производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, налоговые отчисления.

Как следует из сведений, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации за период трудовых отношений ответчик не осуществлял выплату, предусмотренные законном, страховых взносов на обязательное пенсионное и

медицинское страхование и налоговые отчисления. Это обстоятельство в суде представитель ответчика подтвердил.

Таким образом, обосновано требование истца возложить на ООО «АЛЬФАТРАК» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность по перечислению за период работы его, ФИО3, с 31 мая 2021г. по 31 августа 2022г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, недоплаченный налог в бюджет по месту учета налогового органа.

При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы представителя ответчика, что поскольку ООО «Альфатрак» при выплате заработной платы ФИО3 не удерживал НДФЛ из сумм выплат, а выплачивал всю сумму с учетом налога, то ООО «Альфатрак» как налоговый агент обязано сообщить о данном факте в налоговый орган, а уплатить НДФЛ в бюджет обязан уже сам ФИО3

Как установлено судом согласно справке ООО «Альфатрак» от 11.01.2023г., ФИО3 в период работы с 31.05.2021г. по 31.08.2022г. осуществлялись выплаты без удержания налога на доходы физических лиц.

Так, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на работодателей, как налоговых агентов, обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) при выплате физическим лицам доходов.

Кроме того, в соответствии со статьей 6, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» организации, производящие выплаты физическим лицам, в том числе по трудовым договорам, являются страхователями и обязаны производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Данные взносы выплачиваются за счёт средств работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны в течение года вести учет доходов по каждому налогоплательщику - физическому лицу.

Обоснован довод представителя истца, что ранее, с целью урегулирования вопроса выплаты задолженности по заработной плате в досудебном порядке, истец обратился в Государственную инспекцию труда Белгородской области.

Ответчик, фактически зная об имеющейся задолженности по заработной плате, заявил государственному инспектору труда, что истца, ФИО3, не знает и в каких-либо отношениях с ним никогда не состоял.

Данное обстоятельство не опровергнуто представителем ответчика в суде.

Требования статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В результате совокупного анализа вышеизложенных обстоятельств, следует что, финансовая дисциплина в ООО «Альфатрак» полностью отсутствует, нарушаются трудовые права работников, которые закреплены Конституцией РФ, в частности статью 37 Конституции РФ, которая дает каждому гражданину право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Следовательно, вышеизложенные доводы и факты свидетельствуют о недобросовестности ответчика, при этом ответственность за свои недобросовестные действия и нарушения законодательства, в данном случае, обоснованно мнение представителя истца, что ответчик пытается возложить на истца обязанность уплатить НДФЛ в бюджет, что является не допустимым и не согласуется с требованиями налогового законодательства РФ.

Относительно требований истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по возмещению морального вреда работнику, вследствие неправомерных действий. При этом, в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется.

Обоснован стороны истца, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу был причинён моральный вред, выразившийся в испытании стресса, чувства унижения и негативных эмоций. Кроме того, не осуществив расчёт с истцом, ответчик фактически оставил истца и его семью без средств к существованию, поскольку иного дохода у истца нет. Достоверных доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

Учитывая приведенные обстоятельства, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в порядке компенсации, причинённого истцу морального вреда, в результате нарушения его трудовых прав стороной ответчика, в размере в сумме 10000 рублей, отказав в остальной части иска.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст.236 ТК РФ в размере 5477,96 руб., судом установлено, что заработная плата за июль – август 2022г. ФИО3 начислена не была, что подтверждается справкой от 11.01.2023г. Иных достоверных доказательств опровергающих данный факт суду стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пр нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленных выплат данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, обоснован довод стороны ответчика, что названные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 4594 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в сумме 80000 рублей, без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЛЬФАТРАК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, дата года рождения, уроженца место: задолженность по заработной плате в сумме 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) без учета НДФЛ и по оплате отпуска 20477 рублей 76 коп. (двадцать тысяч четыреста семьдесят семь рублей) без учета НДФЛ; задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39249 рублей (тридцать девять тысяч двести сорок девять рублей) без учета НДФЛ; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), отказав в остальной части иска, а также государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 4594 руб. 53 коп. (четыре тысячи пятьсот девяноста четыре рубля 53 коп.).

Возложить на ООО «АЛЬФАТРАК» (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность по перечислению за период работы ФИО3 с 31 мая 2021г. по 31 августа 2022г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, недоплаченный налог в бюджет по месту учета налогового органа.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 5477 руб. 96 коп. (пять тысяч четыреста семьдесят семь рублей 96 коп.).

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 80000 рублей (восемьдесят тысяч рублей) без учета НДФЛ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023г.