Дело №
УИД 61RS0009-01-2023-000080-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Азов РО
Азовский городской суд Ростовской области
в составе судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Коллекшн» (далее – истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 362 960 рублей сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. под 30,47 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому ООО КБ Ренессанс Кредит уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 488 412 рублей 19 копеек.
На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 9 854 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 7 684 рубля 12 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск срока исковой давности и просив отменить арест и взыскать судебные расходы за его услуги, оплаченные ответчиком.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 362 960 рублей сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. под 30,47 % годовых. Данный договор сторонами либо кем -то еще не отменен и не изменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор уступки права требования № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО КБ Ренессанс Кредит уступило право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из иска следовало, что ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 488 412 рублей 19 копеек.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору на основании заявления истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при подаче заявления о выдачи судебного приказа был пропущен срок исковой давности.
Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать, тем более что истец в ходе рассмотрения иска отказался от взыскания суммы в размере 488 412,19рублей, уменьшив ее до 9 854рублей ( ст.333.40 пп.3 п.1 НК РФ), при том что ответчик не удовлетворял требования истца ни в какой части.
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за участие адвоката в интересах ФИО2 в сумме 20 000рублей.
Из материалов дела следует, что ответчик заключил с адвокатом соглашение об оказании юридических услуг согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по услуге юридического сопровождения и представления интересов в суде первой инстанции.
Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №, копия которой приобщена в материалы дела.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-891/2023 в суде первой инстанции интересы ответчика представлял адвокат ФИО5, действующая на основании ордера. Таким образом, условия договора сторонами были исполнены в полном объеме.
Между тем, при рассмотрении ходатайства о компенсации расходов следует учесть требования разумности, о чем предусмотрено в ст. 100 ГПК РФ.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ознакомившись с представленными документами, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, категорию спора и характер требований, объем услуг, оказанных ФИО5суд находит требования ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично - в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма будет являться разумной для оценки деятельности представителя, участвующего в судебных заседаниях.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Юг-Коллекшн» в пользу к ФИО2 стоимость услуг адвоката в сумме 10 000рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.П. Нестеренко
Решение в окончательной форме составлено 17.02.2023 года.