Решение по делу № 2-441/2025 от 04.04.2025

Дело № 2-441/2025

УИД 52RS0001-02-2023-006500-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Регион»

ФИО1,

ООО «ПрофСтрой»,

о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что 5.05.2021г. с ФИО1 (исполнитель) заключен договор изготовления изделий из полнотелого бетона [Номер], в соответствии со Спецификаций № 1 к которому исполнитель обязался выполнить следующие работы по изготовлению элементов для забора из кубиков:

- плита на столб фигурная 400х400 мм

- кубик ж/б 400х400х360 мм

- цоколь столба кубик ж/б 460х460х300 мм

- цоколь между столбами 80х300х2600 мм

- плита на столб фигурная 500х500 мм

- кубик ж/б 500х500х400 мм

- цоколь столба кубик ж/б 560х560х300 мм

- изготовление опалубки (модели) тумбы 460х460х300 мм

Общая цена договора составила 328870 руб., которая оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждает чеками:

- [Номер]iw7xsvb от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 165000 руб.,

- [Номер]j1bxaff от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 163870 руб.

7.06.2021 между ООО «ПрофСтрой» (Исполнитель) и ООО «Регион» (Заказчик) заключен договор монтажа изделий из полнотелого бетона [Номер] для забора, в соответствии со Спецификаций № 1 к которому исполнитель обязался выполнить следующие монтажные работы:

- вертикальная разбивка нивелиром

- установка ж/б элементов забора

- установка закладных деталей из гофры

Общая цена договора составила 353600 руб., которая оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждает:

платежным поручением [Номер] от 08.06.2021 на сумму 180000 руб. по счету на оплату [Номер] от 07.06.2021, платежным поручением [Номер] от 26.08.2021 на сумму 173600 руб. по счету на оплату [Номер] от 17.07.2021.

Принятые на себя обязательства по оплате работ ООО «Регион» выполнило надлежащим образом.

Однако исполнитель ФИО1 выполнил работы по договору ненадлежащим образом.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная компания» № С-009 от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате проведенного обследования забора из наборных элементов из полнотелого бетона, установленного по адресу: [Адрес], были исключены все возможные варианты нарушений процесса монтажа забора, которые могли бы привести к образованию хаотично расположенных трещин в отдельных элементах забора. Причиной разрушения забора из наборных элементов из полнотелого бетона является производственный дефект наборных элементов, что подтверждается хаотичным расположением трещин, а также наличием высолов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве бетона.

Претензией [Номер] от 19.07.2023 ООО «Регион» обратилось к ФИО1 с требованием приступить к выполнению работ по устранению выявленных дефектов.

Однако ответчик на данную претензию не ответил, к работам по устранению выявленных дефектов не приступил.

ООО «Регион» вынуждено было обратиться к другому подрядчику.

В соответствии с коммерческим предложением [Номер] от 02.08.2023 по замене разрушенных бетонных столбов с полным циклом восстановительных работ на объекте, подготовленным ООО «СтройГрупп», стоимость работ по устранению дефектов выполненных работ, включая стоимость демонтажа некачественных элементов, составляет 1892650 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Регион» обратилось к ФИО1 с претензией [Номер] от 03.08.2023 с требованием компенсировать расходы на устранение дефектов некачественно выполненных им работ, однако ответчик на данную претензию ответчик не ответил, денежные средства не перечислил.

В соответствии с п. 7.1. договора, гарантийный срок на изделия составляет два года с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Акт сторонами не подписывался, в связи с чем гарантийный срок на дату представления иска не пропущен.

Просит, в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.132-133, 209-210), взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «ПрофСтрой» в равных долях :

убытки – 848500 руб.,(по 424250рублей с каждого)

расходы по уплате госпошлины – 17663 руб.(в 1/2 доле с каждого)

30000рублей-расходы на судебную экспертизу.(по 15000рублей с каждого)

Истец от требований к ФИО2 отказался. (л.д.112)

Отказ принят судом (л.д.213-214). Производство в части прекращено.(л.д.213-214)

Представитель истца ООО «Регион» ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 требования не признали, в письменном отзыве на иск пояснили, что ответчик занимается деятельностью по изготовлению полых изделий-кубиков размером 400х340 из мелкозернистого железобетона по технологии полусухого формования.

Договор с ООО №Регион» он не заключал и не подписывал. В апреле 2021г. к нему обратилась [ФИО 1] с заказом на изготовление изделий для ООО «Регион» на сумму 328870рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. ООО «Регион» оплатило ему за изготовление изделий аванс в сумме 165000рублей. После изготовления изделий 28июля 2021г. выплачена оставшаяся часть 163870рублей. Претензий при приемке изделий по качеству и количеству не предъявлялось, убытки не причинял.

Представитель ответчика ООО «ПрофСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что причиной разрушения забора, по его мнению, является несоответствие бетона наружного и внутреннего заполнения. Виноват тот, кто делал монтаж. Калюжный делал пустотелый кубик, а бетон туда заливал монтажник. Разрушение столбов идет только от попадания воды внутрь

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о договоре подряда применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что 5.05.2021г. ООО «Регион» и ФИО1 (исполнитель) заключен договор изготовления изделий из полнотелого бетона [Номер], в соответствии со Спецификаций № 1 к которому исполнитель обязался выполнить следующие работы по изготовлению элементов для забора из кубиков:

- плита на столб фигурная 400х400 мм

- кубик ж/б 400х400х360 мм

- цоколь столба кубик ж/б 460х460х300 мм

- цоколь между столбами 80х300х2600 мм

- плита на столб фигурная 500х500 мм

- кубик ж/б 500х500х400 мм

- цоколь столба кубик ж/б 560х560х300 мм

- изготовление опалубки (модели) тумбы 460х460х300 мм

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что предоставленный истцом договор от 5мая 2021года, между истцом и ФИО1, не подписан последним, суду ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.(л.д.12-16)

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 выполнял элементы забора в виде ж/б изделий- кубиков.

Общая цена договора составила 328870 руб., которая оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждает чеками:

- [Номер]iw7xsvb от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 165000 руб.(л.д.17),

- [Номер]j1bxaff от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 163870 руб.(л.д.18)

Из представленных материалов следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ПрофСтрой» (Исполнитель) и ООО «Регион» (Заказчик) заключен договор монтажа изделий из полнотелого бетона [Номер] для забора, в соответствии со Спецификаций № 1 к которому исполнитель обязался выполнить следующие монтажные работы (л.д.19-23)

- вертикальная разбивка нивелиром

- установка ж/б элементов забора

- установка закладных деталей из гофры

Общая цена договора составила 353600 руб., которая оплачена заказчиком платежным поручением [Номер] от 08.06.2021 на сумму 180000 руб. (л.д.25)по счету на оплату [Номер] от 07.06.2021, платежным поручением [Номер] от 26.08.2021 на сумму 173600 руб. (л.д.27)по счету на оплату [Номер] от 17.07.2021.

Ответчик на данную претензию не ответил, к работам по устранению выявленных дефектов не приступил.

Акт сторонами не подписывался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий:

1)факта причинения истцу вреда,

2)совершения ответчиком противоправных действий (бездействия),

3) причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом,

4)виной причинителя вреда.

Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

С целью установления в бетонном заборе производственного дефекта наборных элементов, либо дефектов возникших в результате нарушения процесса монтажа забора, либо в результате естественного износа, а также с целью определения способа и стоимости их устранения на дату проведения экспертизы по среднерыночным ценам в г. Нижегородском регионе судом назначена экспертиза в ООО Альтарнатива.

Согласно выводам экспертизы [Номер] от 24 декабря 2024года ООО «Альтарнатива» бетонный забор, расположенный по адресу: [Адрес], имеет производственный дефект.

Выявленные дефекты заборного ограждения, расположенного по адресу: [Адрес], являются следствием производственного дефекта наборных элементов и нарушения процесса монтажа ограждения.

С технической точки зрения выявленные дефекты исследуемого заборного ограждения, расположенного по адресу: [Адрес], дом Ме74, являются устранимыми в связи с тем, что устранение дефектов технически возможно и экономически целесообразно.

Стоимость устранения выявленных дефектов заборного ограждения, расположенного по адресу: [Адрес], округленно составляет : 848 500 рублей.

На основании проведенного исследования экспертами установлены следующие обстоятельства:

Касательно сборных бетонных изделий:

- данные изделия в соответствии с требованиями нормативно-технической документации должны быть изготовлены по рабочей и технической документации, согласно полученным в ходе экспертного осмотра заявлениям у производителя изделий указанная документация отсутствует ;

- фактическая высота изделий габаритами 500x500 мм составляет 360 мм, что является отклонением от условий Договора от 05.05.2021 г. [Номер] (Приложение [Номер] мм);

- фактическая прочность на сжатие изделий, соответствующая классу В30, не противоречит требованиям ГОСТ 13015;

- отклонение расположения арматуры в толще изделий в трех разрушенных образцах составляет 40 мм для верхнего края и 15 мм для нижнего края, что является отклонением от требований ГОСТ 13015;

- на представленных к обследованию изделиях отсутствуют раковины, сколы, наплывы и гладины, размеры которых превышают предельные отклонения, установленные требованиями нормативно-технической документации;

- согласно имеющейся в материалах дела и предоставленной документации по Договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] был предоставлен ряд изделий с дефектами, в предоставленных к обследованию не смонтированных изделиях имелись трещины;

- в смонтированных изделиях имеются в большей степени вертикальные трещины, характерно образовавшиеся на нескольких изделиях (по высоте) столбов, также локально присутствуют горизонтальные трещины и сетка трещин с незначительной шириной раскрытия.

Касательно монтажа заборного ограждения:

- подрядной организацией не разработана рабочая и техническая документация (ППР, СТО I и пр.) на производимые работы, согласно полученным в ходе экспертного осмотра заявлениям,

указанная документация при производстве работ отсутствовала (в адрес экспертов в ответ на заявленные ходатайства не предоставлена);

- не произведены работы по замоноличиванию мест сопряжений между сборными бетонными блоками, что приводит к нарушению герметичности контура столбов;

- в толще столбов присутствуют следы подтеков, что указывает на попадание влаги в пространство конструкции;

- замоноличивание внутреннего пространства столбов произведено бетонной смесью ненадлежащего качества, в том числе зафиксировано расхождение качества смеси в двух локально разрушенных столбах;

- не произведено надлежащие уплотнение бетонной смеси при замоноличивании, что привело к образованию пространства между заполнением столбов и внутренней поверхностью стенок сборных блоков.

Касательно дальнейшей эксплуатации:

- согласно данным, содержащимся в материалах дела, наружная гидроизоляция (окраска) бетонных поверхностей заборного ограждения произведена не после застывания бетонной смеси (то есть спустя 28 суток), а позднее осенне-зимнего периода.

Следовательно, с технической точки зрения сборные бетонные изделия, изготовленные по Договору от 05.05.2021 г. [Номер], не сертифицированы, произведены без стандартизации, в поставляемой партии изделий имелись дефекты (брак), что не исключает низкого качества других изделий без явных повреждений. Монтаж заборного ограждения произведен с отклонением от требований нормативно-технической документации.

С технической точки зрения в результате несоответствующего монтажа заборного ограждения в ходе эксплуатации в толщу столбов попадала влага, что в периоды многократного попеременного замораживания и оттаивания, с учетом возможных скрытых дефектов самих сборных изделий, привело к образованию внутренних напряжений и последующему образованию вертикальных трещин (и других повреждений).

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Заключением судебной экспертизы установлена стоимость устранения выявленных дефектов заборного ограждения, расположенного по адресу: [Адрес], которая составляет : 848 500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы логически обоснованны, однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, являются полными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, отводов экспертам не заявлено.

При этом само заключение экспертизы выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, а сделанные экспертами выводы являются логическим следованием проведенного исследования, ход которого подробно изложен в заключении экспертизы.

Таким образом стоимость устранения дефектов заборного ограждения расположенного по адресу: [Адрес], определяется судом в размере 848 500 рублей.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается, иных доказательств не предоставлено.

Анализируя собранные доказательства по делу суд приходит к выводу, что определить ответственность ответчиков в долях при соотношении вложенного труда и материальных затрат не представляется возможным в связи с чем суд считает, что ответчики должны нести ответственность по отношению к истцу в размере 1/2 доле каждый от стоимости устранения дефектов заборного ограждения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков в 1/2доле с каждого расходы на судебную экспертизу30000рублей.

В соответствии с определением суда ФИО1 оплатил 50000рублей, истец 30000рублей.

Учитывая, что судом ответственность ответчиков определена в равных долях требования истца о взыскании с ответчиков расходов на экспертизу подлежат удовлетворению путем взыскания в пользу истца 30000рублей с ответчика ООО «ПрофСтрой», поскольку ФИО1 экспертиза оплачена.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 17663рублей.(л.д.10)

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Регион» к ФИО1, ООО «ПрофСтрой», о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(ИНН [Номер]) в пользу ООО «Регион» ( ИНН [Номер])стоимость устранения дефектов 424250рублей,

расходы по оплате государственной пошлины-7442,5рублей.

Взыскать с ООО «ПрофСтрой» (ИНН [Номер]) в пользу ООО «Регион» ( ИНН [Номер]) стоимость устранения дефектов 424250рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы 30000рублей, расходы по оплате государственной пошлины-7442,5рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Иванова И.М.