Решение по делу № 2-3069/2023 от 24.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3069/2023

УИД 61RS0019-01-2023-002905-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», третьи лица: Коммерческий Банк «Локо-Банк» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-ЗАПАД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее – ООО «ФИО5») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, в письменных пояснениях по делу указал, что <дата> между ФИО2 и Коммерческим Банком «Локо-Банк» (Акционерное общество) (далее - КБ «Локо-Банк» (АО), банк) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 2 085 758,99 руб., на срок 84 месяца для приобретения транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, на заемщика возлагается обязанность заключить договор банковского счета и договор страхования транспортного средства КАСКО.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга - независимая гарантия «Программа 5.1.1.», сроком действия 24 месяца, стоимостью 210 915,00 руб. Услуги по независимой гарантии «Программа 5.1.1.» должны оказываться ООО «ФИО5».

По мнению ФИО2, он имеет право отказаться от дополнительной услуги, так как при заключении договора по оказанию дополнительной услуги ему не была предоставлена в полном объеме и в доступной форме информация о дополнительных услугах, о том, что данные услуги включены в кредитный договор. При этом истец в услугах страхования не нуждается, своего согласия не давал.

Обратил внимание суда на то, что материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику за оказанием услуг по независимой гарантии, доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов в рамках исполнения спорного договора.

В связи с чем, ФИО2 31.05.2023 направил в адрес ООО «ФИО5» претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средств в размере 126 931,99 руб.

Ответчик получил вышеназванную претензию 05.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не дан.

Ввиду отсутствие познаний в области права ФИО2 обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к ФИО3 17.05.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг № №, предметом которого является: сопровождение заказчика по правовому вопросу, связанному с возвратом денежных средств, уплаченных за услугу «Независимая гарантия «Программа 5.1.1.» в ООО «ФИО5» по сертификату № от <дата>. В рамках договора об оказании юридических услуг были оказаны следующие услуги: осуществлен правовой анализ ситуации заказчика, выработана тактика и стратегия оказания услуги, оказана первичная консультация по существу обращения, подготовлена и направлена в адрес ООО «ФИО5» досудебная претензия, подготовлено и направлено в суд и сторонам исковое заявление.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей) истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500,00 руб. Поскольку в результате злоупотребления его доверием со стороны ответчика, ФИО2 ощущал себя обманутым. Кроме того, размер денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, является для истца значительным, чем ему причинен имущественный вред.

Истец просил суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.1.» (сертификат №) от <дата>; взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 210 915,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500,00 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен КБ «Локо-Банк» (АО).

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОМОБИЛИТИ» (далее – ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ»).

13.20.2023 ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» сменило наименование с ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» на Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-ЗАПАД» (далее – ООО «ЭМ-ЗАПАД»).

В письменных пояснения по делу представитель третьего лица ООО «ЭМ-ЗАПАД», действующая на основании доверенности, ФИО4 указала, что ООО «ЭМ-ЗАПАД» является агентом ООО «ФИО5» на основании агентского договора № от <дата>, в соответствии с которым, приняло на себя обязательства от имени и за счет ООО «ФИО5» («Принципал») осуществлять действия по информированию клиентов об услугах «Принципала», по содействию в заключение клиентами с «Принципалом» договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой «Принципалом, посредством оформления и выдачи сертификатов в соответствии с тарифным планом.

При посредничестве ООО «ЭМ-ЗАПАД» между истцом и ответчиком был заключен договор безотзывной независимой гарантии №). Полученные от истца денежные средства, за вычетом вознаграждения, были перечислены ООО «ФИО5», что подтверждается платежными поручениями: № №.

Со ссылкой на ст. ст. 971, 1011 ГК РФ, считала, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают у доверителя.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.п. 1,2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском и опционном договорах, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 368 ГК РФ, в тексте гарантии должно содержаться наименование бенефициара, в пользу которого она выдана.

В соответствии с абз. 6 ч. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должно быть указано основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи автомобиля № по которому «Продавец» передал в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязался принять и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену): Марка, модель средства <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, розничная цена автомобиля составляет 2 879 000,00 руб. Скидка, предоставленная «Продавцом» «Покупателю» составляет 908 900,00 руб. Итоговая стоимость автомобиля, с учетом скидок, составляет 1 971 000,00 руб. Стоимость дополнительного оборудования составляет 49 000,00 руб. Итоговая стоимость автомобиля, с учетом скидок и стоимости дополнительного оборудования, составляет 2 020 000,00 руб.

<дата> между ФИО2 и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 2 085 758,99 руб., на срок 84 месяца (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлен, в том числе, для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> в сумме 1 567 000,00 руб.

<дата> между ООО «ФИО5» («Гарант») и ФИО2 («Принципал», «Клиент»), в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, согласно которого, истец приобрел у ответчика Сертификат № Безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.1.» (далее – Договор о предоставлении независимой гарантии).

Согласно условиям Договора о предоставлении независимой гарантии, изложенным в Сертификате № от <дата>, «Гарант» предоставляет «Бенифициару» - КБ «Локо-Банк» (АО) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств «Клиента» по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между «Клиентом» и «Бенифициаром», в размере неисполненных обязательств «Принципала» по Договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 3 месяца регулярных платежей по обеспечиваемому Договору потребительского кредита (займа) подряд. Дата выдачи независимой гарантии - <дата>. Срок действия независимой гарантии – 24 месяца.

На основании заявления ФИО2 о перечислении денежных средств от <дата> КБ «Локо-Банк» (АО) перечислил ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» денежные средства по Договору купли-продажи в размере 1 567 000,00 руб., а также денежные средства по Договору о предоставлении независимой гарантии в размере 210 915,00 руб.

Факт получения денежных средств в размере 210 915,00 руб. по Договору о предоставлении независимой гарантии ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» в процессе рассмотрения дело не оспаривало. Равно как и не оспаривало факт перечисления денежных средств ООО «ФИО5» по Договору о предоставлении независимой гарантии за вычетом агентского вознаграждения.

ФИО2 направил в адрес ООО «ФИО5» претензию от 31.05.2023, в которой просил расторгнуть Договор о предоставлении независимой гарантии, предоставить копии: заключенного договора, согласия о заключении договора и иные сведения о факте заключения договора; сведения о фактически оказанных услугах, понесенных расходах исполнителя в рамках спорного договора; вернуть уплаченные денежные средств в размере 210 915,00 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление истца от 31.05.2023 получено ответчиком 05.06.2023.

Однако, ответа на своё заявление от 31.05.2023, ФИО2 от ООО ФИО5» не получил, денежные средства ответчик истцу не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 1 Закона О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абз. 1 преамбулы Закона О защите прав потребителей конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона О защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор о предоставлении независимой гарантии по своей сути является договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином - потребителем и юридическим лицом, является смешанным договором, включающем в себя элементы абонентского и опционного договоров, поэтому спорные правоотношения подлежат урегулированию ст. ст. 429.3, 429.4 ГК РФ, положениями гл. 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг, с применением Закона О защите прав потребителей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В ст. 32 Закона О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона О защите прав потребителей).

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что право истца отказаться от исполнения договора предусмотрено законом и не может быть ограничено договором. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату стоимости услуг за будущие периоды, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, как противоречащее ст. 16 Закона О защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, истец, как потребитель, имел как на стадии заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, так и после его заключения, в части или в целом отказаться от Договора о предоставлении независимой гарантии, заключённого между сторонами, при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Однако доказать факт несения расходов, связанных с исполнением договора, их размер, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, должен ответчик ООО «ФИО5».

С момента получения ответчиком претензии истца о расторжении Договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по договору, Договор о предоставлении независимой гарантии расторгнут. В связи с чем, ответчик обязан был возвратить истцу полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесённых им расходов.

Между тем, ООО «ФИО5» денежные средства, уплаченные ФИО2 по Договору о предоставлении независимой гарантии, не возвратило истцу до настоящего времени. Доказательств обращения истца за оказанием услуг, либо оказания истцу каких-либо услуг по Договору о предоставлении независимой гарантии, равно как и доказательств несения расходов по договору, их размер, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцу услуг в рамках заключённого между сторонами договора и фактически понесенных ООО «ФИО5» до момента отказа истца от исполнения договора расходов, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору о предоставлении независимой гарантии являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В связи с тем, что в рамках заключенного между ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» и ООО «ФИО5» агентского договора № от <дата> ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ», действуя в качестве агента заключил с ФИО2 от имени и за счет ООО «ФИО5» Договор о предоставлении независимой гарантии, обязанность по возврату уплаченных истцом по данному договору денежных средств в размере 210 915,00 руб. возложена на ответчика.

Вместе с тем, исковые требования о расторжении Договора о предоставлении независимой гарантии удовлетворению не подлежат, поскольку, обратившись к ответчику с заявлением от 31.05.2023 о расторжении Договора о предоставлении независимой гарантии, истец фактически выразил отказ от Договора о предоставлении независимой гарантии. С момента получения ООО «ФИО5» соответствующего уведомления – 05.06.2023 Договор о предоставлении независимой гарантии расторгнут.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда cуд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным её определить в размере 1 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ООО «ФИО5» в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 957,50 руб. (210 915,00 руб. + 1 000,00 руб.) х 50%.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 между ФИО3 («Исполнитель») и ФИО2 («Заказчик») был заключен договор об оказании юридических услуг № №далее - Договор об оказании юридических услуг).

Согласно п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг, «Исполнитель» берет на себя обязательства по оказанию юридических, информационных и консультационных услуг, а «Заказчик» обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг, «Исполнитель» осуществляет: сопровождение «Заказчика» по правовому вопросу, связанному с возвратом денежных средств, уплаченных за услугу «Независимая гарантия «Программа 5.1.1.» в ООО «ФИО5» по сертификату № от <дата>.

Согласно п. п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2. Договора об оказании юридических услуг, стоимость услуг составляет аванс и гонорар «Исполнителя». Аванс составляет 20 000,00 руб., который уплачивается «Заказчиком» в день подписания настоящего договора. Гонорар «Исполнителя» составляет 15 % от взысканных денежных средств по решению суда, который уплачивается «Заказчиком» «Исполнителю» в течение 3 рабочих дней со дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет «Заказчика».

Из расписки о получении оплаты по договору от 17.05.2023 усматривается, что 17.05.2023 ФИО2, в соответствии с п. 3.1. Договора об оказании юридических услуг, передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000,00 руб.

Определяя размер оплаты услуг представителя суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения дела, сложность и характер спора, цену иска, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что представитель истца составил досудебную претензию, исковое заявление, письменные пояснения и ходатайства по делу.

При таком положении, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными, в данном случае, являются расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы в размере 232,24 руб. - по направлению ответчику досудебной претензии, в размере 238,24 руб. - по направлению ответчику копии искового заявления, а всего 470,48 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 31.05.2023, от 04.07.2023.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 470,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

По настоящему спору истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 609,00 руб., из которых: 5 309,00 руб. - государственная пошлина за требование имущественного характера, 300,00 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», третьи лица: Коммерческий Банк «Локо-Банк» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-ЗАПАД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от <дата> в размере 210 915 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105 957 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 470 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 609 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья О.А. Власова