<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-6887/2025

УИД 50RS0052-01-2025-008163-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Жураевой М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленного иска указав, что 19.02.2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 274 545 руб. под 20,90 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчиком условия кредитного договора по возврату денежных средств не исполняются. У ответчика образовалась задолженность в размере 3 774 389,18 рублей, из которых: 3 204 987 руб. – основной долг, 557 034,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 817,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 549,19 руб. – пени по просроченному основному долгу. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако в установленные сроки задолженность не была погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 774 389,18 рублей, из которых: 3 204 987 руб. – основной долг, 557 034,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 817,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 549,19 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 421 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Чери Тиго 7 Про, VIN №, год изготовления – 2023, цвет белый, П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 274 545 руб. под 20,90 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору транспортное средство марки Чери Тиго 7 Про, VIN №.

Заемщик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, допускал просрочку в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

У ответчика образовалась задолженность в размере 3 774 389,18 рублей, из которых: 3 204 987 руб. – основной долг, 557 034,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 817,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 549,19 руб. – пени по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении долга, однако в установленные сроки задолженность не была погашена.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчик не оспорил данный расчет, свой расчет суду не представил, не предоставил доказательства погашения суммы задолженности по кредитному договору перед банком. Уведомление банка о возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 3 774 389,18 рублей.

Далее, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Ответчик также не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору, возражения на исковое заявление.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество в отношении автомобиля марки Чери Тиго 7 Про, VIN №, год изготовления – 2023, цвет белый, П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 80 421 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт: 4619 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 774 389,18 рублей, из которых: 3 204 987 руб. – основной долг, 557 034,61 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 817,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 549,19 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Чери Тиго 7 Про, VIN №, год изготовления – 2023, цвет белый, П№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт: 4619 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 421 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года

Судья И.А. Разумная