16MS0035-01-2020-003610-53

2-6856/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6856/2022 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, указывая, что 24.10.2020 года ему поступило СМС-уведомление об обязанности погасить кредитную задолженность перед АО «Альфа-Банк», однако, о такой задолженности ему ничего не было известно, о существовании кредитного договора № F0ODRC20S20092303729 от 23.09.2020 года не знал, не выражал воли на его заключение, не подписывал, в связи с чем, считает данный договор незаключенным.

Истец указывает, что для выяснения ситуации обратился в бюро кредитных историй, оплатил 3 000 рублей во избежание внесения сведений о задолженности, в связи с чем, просит суд признать вышеуказанный кредитный договор от 23.09.2020 года незаключенным, а также взыскать с ответчика в сою пользу денежную сумму в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда возражения на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.09.2020 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор в виде анкеты-заявления на получение кредитной карты, на основании которой был заключен кредитный договор № F0ODRC20S20092303729 путем подписания индивидуальных условий и дополнительного соглашения к ним, в которых были изложены условия кредитного договора.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 432, 434, 438 ГК РФ,

Обращаясь в суд, истец указал, что вышеуказанный кредитный договор он не подписывал, в ходе судебного разбирательства указал, что ему не принадлежат подписи в индивидуальных условиях №F0ODRC20S20092303729 от 23.09.2020 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты; индивидуальных условиях кредитования №F0ODRC20S20092303729 от 23.09.2020 г.; анкете-заявлении на получение кредитной карты номер заявки №F0ODRC20S20092303729; заявлении на добровольное оформление дополнительной услуги от 23.09.2020; дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Таким образом, по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Первая Экспертная Компания» подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных документах, выполнены самим ФИО1

Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что истец подписывал документы, представляющие собой в совокупности кредитный договор, тем самым выразив волеизъявление стороны по договору, выраженное подписью в договоре, что является обязательным условием для соблюдения письменной формы сделки, установленной для кредитного договора, при этом руководствуясь вышеназванным экспертным заключением, признав его надлежащим доказательством, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части признания договора незаключенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, поскольку оплата денежных средств в бюро кредитных историй является инициативой самого истца, данная оплата не была вынужденной ввиду действий банка, и, учитывая, что нарушений закона в действиях ответчика судом не установлено, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.