Дело № 2-1-7423/2025

64RS0042-01-2025-010818-47

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту – ООО «Мул-Авто») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже. ООО «Мул-Авто» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>. Истец, как собственник <адрес>, неоднократно привлекалась к судебным разбирательствам в качестве ответчика, либо третьего лица. В рамках гражданского дела № было установлено, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирного дома управляющей компанией ООО «Мул Авто». В ходе судебной экспертизы была установлена вина управляющей компании в затоплении <адрес>. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э-4925, учитывая локализацию повреждений отделочных покрытий <адрес> учетом сведений в актах о заливе, составленных ООО «Мул-Авто» о наличии влажных пятен на отделочных покрытиях в <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ (наиболее приближенную к дате залива <адрес>) можно утверждать, что причиной затопления <адрес> по адресу: <адрес>, является поступление влаги из помещения <адрес> на 5 этаже. В связи с отсутствием доступа в <адрес> произвести исследование указанной квартиры (квартиры истца), экспертам не представилось возможным, что исключило определить причину утечки из <адрес> №. Ввиду поступления влаги из квартиры истца в <адрес> далее ниже транзитом в <адрес> №. Истца привлекли к участию в деле в качестве ответчика. Не согласившись с тем, что влага поступала из квартиры истца, она была вынуждена ходатайствовать о проведении еще одной экспертизы, которая определила настоящего виновника затопления <адрес>. Им оказалась управляющая компания «Мул-Авто». Для защиты своих интересов истец вынуждена была обратиться к адвокату и тем самым понесла значительные убытки. Истец и ее семья находились в стрессовом состоянии долгое время. Данная ситуация повлияла на здоровье истца, в связи с чем она вынуждена была обратиться к врачам и пройти обследование. Лечение сопровождалось покупкой лекарств. По итогам обследования во всех медицинских учреждениях были выявлены заболевания такие как синусит, панкреатит и т.д. Стрессовая ситуация связана с заливом <адрес>, так как истца неоднократно привлекали то в качестве третьего лица, то в качестве ответчика. В адрес управляющей компании была направлена претензия, на которую ответчик не отреагировал. Считая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки (судебные расходы на представителя по квитанции ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30000 руб., убытки (судебные расходы на представителя по квитанции ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30000 руб., убытки (судебные расходы на представителя по квитанции ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30000 руб., убытки (судебные расходы на представителя по квитанции ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда - 500000 руб., убытки на лекарства, обследование и лечение – 23459 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции – 348 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указывает, что часть исковых требований ФИО1 сводится к тому, что истец требует возместить убытки, связанные с выплатой судебных расходов на представителя по делу №, заявленные расходы подлежат рассмотрению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ. Полагает, что понесенные ею судебные издержки, в силу закона не могут относиться к убыткам, подлежащим возмещению со стороны ООО «Мул-Авто». Факт причинения истцу ответчиком морального вреда не мотивирован и не подтвержден.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ООО «Мул-Авто» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в счет возмещения ущерба от залива взыскано 116915 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы – 3000 руб., расходы по оплате судебных экспертиз – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3262 руб. Ответчик ФИО1, либо ее представитель в судебном заседании участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 заочное решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено (присвоен номер дела №). Ответчик ФИО1, либо ее представитель в судебном заседании участия не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мул-Авто» в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в счет возмещения ущерба от залива взыскано 121489 руб. 96 коп., расходы по проведению досудебной экспертизы – 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3262 руб., штраф – 60744 руб. 98 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляли ФИО12 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера ущерба и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Интересы ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции представляла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Ответчик ФИО1, либо ее представитель в судебном заседании участия не принимал.В производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании денежных средств по договор.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании денежных средств по договору прекращено, в связи со смертью ответчика. Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представляли ФИО12 и ФИО4

Обращаясь с настоящим иском о возмещении убытков, истец ссылается на квитанцию ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ЮР по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных квитанций следует, в графе наименование услуги: консультация, изучение документов, подготовка и подача иска, участие в судебном разбирательстве.

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 12).

Заявленная истцом в рамках ст. 15 ГК РФ сумма по своей природе является судебными расходами, понесенными стороной на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела, а не убытками.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее в чью пользу данный спор разрешен.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Уплаченные ФИО1 денежные суммы ее представителям за представление ее интересов в Энгельсском районном суде и Саратовском областном суде при рассмотрении гражданского дела № (№) в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам, понесенным при рассмотрении указанного дела и могут быть взысканы по ее ходатайству и в ее пользу с проигравшей стороны именно в рамках рассмотренного дела. Данные расходы не могут быть отнесены к убыткам.

Заявленные истцом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, распределяются в порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению в особом порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а не материальным (гражданским) законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действия (бездействия) ООО «Мул-Авто» и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца ФИО1 ухудшения состояния здоровья, стороной истца суду не представлены. В соответствии с предметом и основаниями, заявленными истцом положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Исковые требования истца о взыскании убытков по приобретению лекарственных препаратов, по прохождению обследования, не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требования о компенсации морального вреда, в удовлетворении которого истцу отказано. Доводы истца о нарушении его прав ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья М.М. Кашина