Дело № 2а – 628/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000761-33

Решение

Именем Российской Федерации

«10» августа 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флик Я.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия

установил:

ИП ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов УФСС11 по Новгородской области в рамках исполнения судебного приказа № 2-462/2018, выданного 30.05.2018 г. по делу 2-462/2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 8740 руб., выразившееся в непредставлении вынесенных постановлений, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства; в не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также судебный пристав –исполнитель в нарушении п. 1 ст. 36 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не исполнил и не отработал должным образом вышеуказанное исполнительное производство в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не направил запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, а также не было установлено совместное имущество супругов; не произвел проверку имущественного положения должника, а также не наложил арест на его имущество; не произвел розыск должника или его имущества; не вынес ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направил исполнительный документ взыскателю в срок, установленный ст. ст. 46-47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также административный истец просит в связи с указанными в п.1 нарушениями ведения исполнительного производства и неполного проведенного комплекса мер по взысканию задолженности, признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства, возбужденному по исполнительному документу № 2-462/2018, выданный 30.05.2018 г. по делу 2-462/2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в размере 8740 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления, а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив что о произведенной замене стороны ей как судебному приставу–исполнителю ничего неизвестно, в Отдел информация не поступала, административный истец с какими –либо заявлениями к ней не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 6401/18/53003-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, в которых указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-462/2018 от 30.05.2018 г. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Аванс-Групп» находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № 6401/18/53005-ИП. Исполнительное производство 19.05.2023 г. окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю ОООО МКК «Аванс-Групп».

Из копии определения и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 19.07.2021 г. следует, что произведена замена взыскателя с ООО МКК «Аванс-Групп» на административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что ей не было известно о замене взыскателя, административный истец к ней не обращался. В материалах исполнительного производства также не имеется сведений о замене взыскателя с ООО МКК «Аванс-Групп» на административного истца.

Таким образом, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, однако в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено. ИП ФИО2 стороной исполнительного производства не являлся, документов, подтверждающих факт замены взыскателя по исполнительному производству на основании судебного акта судебному приставу административный истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, следовательно, администравтиный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определённые действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «17» августа 2023 года