РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 ноября 2022 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что по сведениям регистрирующих органов административный ответчик являлся собственником транспортных средств: несамоходного (буксируемого) судна; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля грузового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиля легкового <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В нарушение статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 93 267 руб., пеню в размере 116,58 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

По пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно части 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации следует, что судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации Г осу дарственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных Иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ N 144 (далее - Правила), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что на имя ФИО1 ранее зарегистрировано несамоходное (буксируемое) судно - плавучий объект «<данные изъяты>» (несамоходная плавмастерская), идентификационный номер судна №.

Как следует из искового заявления, в настоящее время налоговый орган выставляет административному ответчику задолженность по транспортному налогу на несамоходное (буксируемое) судно - плавучий объект «Плавмастерская 610» (несамоходная плавмастерская), идентификационный номер судна №ДД.ММ.ГГГГ недоимка в размере 93 267 руб., пеня в размене 116,58 руб.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым установлен размер задолженности по транспортному налогу: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 267 руб., пени 116,58 руб., срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неуплаты административным ответчиком задолженности МИФНС России №5 по Астраханской области обращалась в судебный участок № Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

По сообщению Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по учетным данным Центра ГИМС Лавного управления МЧС России по Астраханской области за ФИО1 сведения о регистрации маломерных судов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из ответа Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что плавучий объект «<данные изъяты>» состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и был снят с классификационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с не предъявлением судна к освидетельствованию более двух лет подряд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности ФИО1 на плавучий объект не зарегистрировано, согласно пункту 2 статьи 8.1, абз. 2 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, пунктов 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, административный ответчик не может являться налогоплательщиком указанного выше плавучего объекта.

Сам факт того, что ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование, и плавучий объект поставлен на учёт по заявке ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ФИО5, не свидетельствует о том, что в спорные периоды данный плавучий объект зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно являлся собственником плавучего объекта «<данные изъяты>» (несамоходная плавмастерская), идентификационный номер судна № в ДД.ММ.ГГГГ г., однако по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное судном продано ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует передаточный акт.

Согласно данному договору расходы и обязанности, связанные с регистрации прав на имущество, возложены на общество.

Также, административным ответчиком подана налоговая декларация в налоговый орган за ДД.ММ.ГГГГ г. по продаже спорного объекта на сумму 4 800 000 руб. (сумма дохода совпадает с суммой указанной в договоре купле-продажи), налог от суммы продажи в размере 71 500 руб. оплачен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.