11RS0002-01-2022-002954-70
Дело №2а-2194/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.
с участием прокурора Попова И.А.,
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
09 ноября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что с 17.11.2005 по ноябрь 2008 г. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК в нечеловеческих условиях. Так, в камерах площадью 30 кв.м. находилось по 16 человек, что приводило к нравственным страданиям из-за большой скученности людей и нехватки личного пространства. Кроме того, несоблюдение нормы площади способствовало возникновению конфликтных ситуаций и распространению инфекционных заболеваний. Во всех камерах, в которых содержался ФИО1, отсутствовало горячее водоснабжение и водонагревательные приборы. Администрация изолятора не выдавала горячую воду для стирки и гигиенических целей, что исключало возможность полноценно поддерживать личную гигиену. Температура в камерах не соответствовала норме и составляла +10+15°С. Проведение санитарно-гигиенических процедур в таких условиях приводило к простудным заболеваниям. Также в 2007-2008 гг. ФИО1 не выдавали положенные по норме питания куриные яйца в количестве двух штук в неделю, что нарушало право административного истца на полноценное питание. Административный истец отметил, что о нарушениях его прав на надлежащие условия содержания ему стало известно из решения Сыктывкарского городского суда от 21.06.2022 по делу №2а-5919/2022. На основании указанного ФИО1 просил взыскать в свою пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 200000 руб.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, в соответствии с которым в рассматриваемом случае, по мнению представителя ответчиков, имеет место намеренное злоупотребление правом, поскольку истец предъявил иск спустя 14 лет с периода нахождения в СИЗО-3. То есть истец дождался уничтожения служебных документов, которые могли бы достоверно опровергнуть его доводы. Данные количественной проверки записываются в книгу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (тюрьме), производится их общий подсчет. Записи о перемещении спецконтингента фиксируются в камерной карточке. Камерные карточки лиц, содержащихся в СИЗО-3 в 2004-2005 гг., уничтожены в связи с истечением срока хранения. Книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу за 2005-2008гг., также уничтожены в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, доказательством соблюдения санитарной нормы на одного человека служит акт инспекторской проверки от 20.01.2012 (проверка проводилась за 2009-2011 гг.), согласно которому норма площади на одного содержащегося в изоляторе составила 4,6 кв.м., что в полной мере соответствует законодательным нормам. Пунктом 43 ПВР СИЗО установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Из чего следует, что обязанность по обеспечению камер горячей водопроводной водой на администрацию следственного изолятора не возложена. Кроме того, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в камерах подогревают кипятильниками, которые подозреваемые и обвиняемые могут приобрести в ларьке учреждения или получить в посылке/передаче и хранить при себе. Все камеры СИЗО оборудованы бачком с питьевой водой; оборудование камер чайниками не предусмотрено. Вода для стирки и гигиенических целей выдается по устному обращению ежедневно в установленное распорядком дня время с учетом потребности (п.31 ПВР СИЗО УИС, действующих с 17.07.2022). Само по себе отсутствие в камере горячего водоснабжения, учитывая нахождение истца в местах лишения свободы и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы наказания, не свидетельствует о препятствиях к соблюдению личной гигиены и не причиняет физические или нравственные страдания. Представитель административных ответчиков обратил внимание, что в настоящее время не представляется возможным установить, было ли запущено горячее водоснабжение в зданиях режимных корпусов СИЗО в интересующий период. При этом ранее ФИО1 не обращался с жалобами на отсутствие горячего водоснабжения в камерах в период его содержания в СИЗО. Относительно довода ФИО1 о несоответствии температурного режима в камерах, представитель административных ответчиков отметил, что согласно Акту инспекторской проверки от 20.01.2012 санитарно-гигиеническое состояние камер удовлетворительное, уровень температурного режима соответствует норме (в частности, п. 54 таблицы 20 Свода правил 15-01 Минюста России нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утв. приказом Минюста России от 28.05.2001 №161-дсп). В отношении доводов истца о несоответствии питания положенным нормам, представитель ФИО2 указал следующее. В период 2005-2008 гг. питание лиц, заключенных под стражу осуществлялось в соответствии с приказом Минюста России от 02.08.2005 №125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в СИЗО ФСИН, на мирное время». Предоставление разнообразного рациона питания могло быть подтверждено меню-раскладками и книгами учета контроля за качеством приготовления пищи. Но данные документы уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Между тем, в соответствии с Актом инспекторской проверки от 20.01.2012 средняя обеспеченность спецконтингента продуктами питания составляет 100%. На основании указанного представитель административных ответчиков просил в удовлетворении иска отказать, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Административный ответчик ФСИН России и заинтересованное лицо ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми извещены надлежащим образом о слушании дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и п. 4 ст. 3 КАС РФ).
Принципами административного судопроизводства являются, в том числе законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В соответствии с ч. 8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Поскольку требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, сроки исковой давности на данные требования не распространяются.
Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст. 227.1 КАС РФ).
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст.ст. 46 и 56 Конституции РФ).
Статьей 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
В соответствии с п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Названным Федеральным законом предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).
Статьёй 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ определено: в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу ч.4 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (внесена Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ).
Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (абз. 1, 2 ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ).
Как сообщил ФИО1, он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 17.11.2005 по ноябрь 2008 г.
Согласно алфавитной карточке формы 1 административный истец содержался под стражей в СИЗО-3 г.Воркуты (с периодическим этапированием) в периоды: с 26.11.2005 по 03.12.2005, с 12.12.2005 по 19.12.2005, с 12.01.2006 по 19.01.2006, с 06.04.2006 по 12.04.2006, с 15.04.2006 по 26.04.2006, с 26.05.2006 по 06.06.2006, с 15.06.2006 по 27.06.2006, с 03.07.2006 по 15.07.2006, с 06.08.2006 по 27.08.2006, с 03.09.2006 по 27.09.2006, с 12.10.2006 по 19.11.2006, с 03.12.2006 по 19.01.2007, с 03.02.2207 по 06.02.2007, с 15.02.2007 по 18.02.2207, с 25.02.2007 по 25.03.2007, с 03.04.2007 по 03.06.2007, с 26.06.2008 по 03.07.2008, с 15.07.2008 по 25.07.2008, с 03.08.2008 по 19.08.2008, с 03.09.2008 по 27.11.2008.
В соответствии с положениями ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (абз. 1, 5).
Данные количественной проверки записываются в книгу количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО (тюрьме), производится их общий подсчет. Записи о перемещении спецконтингента фиксируются в камерной карточке
Согласно приказу ФСИН России от 21.07.2014 №373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» срок хранения: камерных карточек – 10 лет со дня убытия или освобождения (п.1289); книг учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся под стражей в СИЗО – 10 лет после заведения новой книги (п.1290 б).
На основании вышеприведенных норм, в связи с истечением сроков хранения камерные карточки и книги учета количественной проверки были уничтожены, о чём в материалы дела представлены соответствующие акты.
Поэтому достоверно установить информацию о количестве лиц, содержавшихся под стражей в СИЗО-3 в оспариваемый истцом период, а также в каких конкретно камерах содержался сам ФИО1, не представляется возможным.
В силу ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ).
В подтверждение доводов ненарушения прав административного истца представитель СИЗО-3 и УФСИН России по Республике Коми представил Акт инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми от 20.01.2012. Как следует из данного Акта, инспекторская проверка охватывала периоды 2009-2011 гг.
Применительно к положениям ст.59 КАС РФ, ввиду того, что спорным является период 2005-2008 гг., суд не может принять в качестве доказательства Акт инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми от 20.01.2012, проведенной за более поздний период проверки деятельности СИЗО.
Вместе с тем, немаловажно учесть и тот факт, что сам административный истец требования к административным ответчикам не заявлял вплоть до 20.09.2022 (дата направления иска в суд). Как сообщил ФИО1, о нарушениях своих прав он узнал только из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.06.2022 по делу №2а-5919/2022.
В свою очередь, статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений, следовательно, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.
В рассматриваемом случае истец, не обращался за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (14 лет), что способствовало, в том числе лишению ответчиков возможности представить информацию, опровергающую доводы истца за истечением срока хранения соответствующей документации. Сам факт длительного не обращения истца с требованиями о компенсации морального вреда свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными.
Довод административного истца о юридической неграмотности суд находит надуманным, поскольку из административного искового заявления следует, что основанием к заявленным требованиям ФИО1 указывает испытываемые им в спорный период нравственные страдания. Так, исковое заявление в том виде, в котором оно подано в настоящее время, не содержит конкретных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания под стражей, которые возможно было бы описать только спустя 14 лет и при условии специальных юридических знаний.
Таким образом, ФИО1, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока, способствовал созданию ситуации невозможности представления ответчиками доказательств, что с учетом установленных обстоятельств не позволяет проверить правомерность заявленных притязаний и, как следствие, исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания по основаниям несоответствия нормы площади камер на человека, несоответствия температурного режима в камерах, а также неполноценного питания.
Относительно довода административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно п.20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п.20.5 Инструкции).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» от 10.06.2010 (действовали по 28.02.2021) предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.
Отсутствие горячей воды в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России представитель административных ответчиков не отрицал. При этом сослался на п.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 04.07.2022 №110.
Так, в силу п.31 Правил №110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.
Суд находит такую ссылку несостоятельной, поскольку спорным является период 11.2005-11.2008г.г., то время как Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 и действуют с 17.07.2022.
В интересующий период внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы был регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, которые действовали вплоть до 16.07.2022.
Согласно п.43 Правил №189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Однако, доступ к оборудованной надлежащим образом гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья.
Таким образом, доводы представителя административных ответчиков о выдаче горячей воды по потребности в установленное время, а также о наличии разрешения спецконтингенту иметь кипятильники, находит не состоятельными, поскольку выдача горячей воды и наличие кипятильников не может компенсировать отсутствие централизованного горячего водоснабжения, как способа обеспечения свободного доступа к горячей воде для санитарно-гигиенических нужд.
При этом суд отвергает и довод представителя административных ответчиков о том, что в настоящее время не представляется возможным установить, было ли запущено горячее водоснабжение в зданиях режимных корпусов СИЗО в интересующий период, по следующим основаниям. Как уже указано, в материалы дела представлен Акт инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми от 20.01.2012, в соответствии с которым инспекторская проверка охватывала периоды 2009-2011 гг. Данный Акт не может быть доказательством наличия либо отсутствия горячего водоснабжения в камерах в период с 2005-2008г.г. Однако учитывая, что в 2009-2011г.г. такое водоснабжение отсутствовало, представляется очевидным отсутствие такого водоснабжения и в более ранний период, поскольку при наличии системы горячего водоснабжения в зданиях режимных корпусов СИЗО в спорный период такая система не могла быть демонтирована в более позднее время.
На основании указанного, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми не в полной мере соответствовали внутригосударственным требованиям.
Как указано в п.п. 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Поскольку нарушения правил содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК нашли свое подтверждение в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации.
Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность этих нарушений (с ноября 2005 г. по ноябрь 2008 г. с периодическим этапированием), отсутствие существенных последствий для административного истца, длительность необращения за судебной защитой, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным присудить административному истцу компенсацию в размере 6000 руб.
В силу ч.9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми)
ИНН <***>
КПП 111701001
БИК 018702501
Сч. ...
Сч. ЕКС ...
л/с <***>
Код цели (УИН, аналитический код) – 0023
Назначение платежа: ФИО1, <дата> года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11.11.2022.
Судья У.Н. Боричева