05RS0№-04
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 ноября 2022 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТФОМС РД к ФИО1, о взыскании ущерба,
установил:
Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указано, что постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2, однако уголовное дело было прекращено в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа. ФИО2 является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением ответчиком вреда ее здоровью. Расходы ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4» на лечение ФИО2 составили - 64 305,37 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО4».
Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО2, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.
Таким образом, ФИО1 М.Д. своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организацией средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Истец ТФОМС РД, надлежаще извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя,
Ответчик ФИО1 направлены извещения о дате, месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание последний не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.
В связи с неявкой ответчика, суд приходит к мнению о возможности рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
Виновность действий ФИО1 в отношении ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ 219070» за государственным регистрационным знаком <***> рус, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил небрежность, когда в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД), согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следуя по <адрес>, возле <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу с лева на право по ходу движения автомобиля, в результате чего, последняя получила повреждения в виде открытого оскольчатого перелома средней трети обеих костей правой голени; ссадины правой стопы. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Общий размер расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД, направленных на лечение потерпевшей ФИО2 составил 64 305,37 рубля, что подтверждается расчетами сумм за оказанные медицинские услуги ФИО5
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации» (далее – ФЗ №), расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 указанной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Указанные документы имеются в материалах дела, представленный суду расчет детально мотивирован, основан на нормативных актах, действующих в период оказания потерпевшему медицинской помощи. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.
В свою очередь, доказательств, подтверждающих иную сумму расходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено.
Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан расходов, понесенных на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 64305,37 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственная пошлина в размере 2130 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД денежные средства в размере 64305 (шестьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 37 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Я.Р. Магомедов