УИД 77RS0018-02-2025-002464-10
Дело № 2а-260/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре судебного заседания Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий Прокуратуры адрес незаконными, мотивируя заявленные требования тем, что 27.12.2024 административный истец обратилась в прокуратуру адрес с жалобой на незаконные действия, бездействия Тюменского УФАС. Жалоба была получена и зарегистрирована у административного ответчика 03 января 2025 года. Через 30-дневный срок административный истец не получил от Прокуратуры адрес уведомления о принятом процессуальном решении и результатах проверки по жалобе. Кроме того, как следует из ответа Тюменского УФАС от 28.01.2025 административный ответчик перенаправил жалобу ФИО1 в орган государственной власти, чьи действия и бездействия обжаловала административный истец, что также выразилось в незаконном действии прокуратуры. На момент подачи иска административный истец не получил от административного ответчика уведомления о принятом процессуальном решении и результатах проверки по жалобе.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие прокуратуры адрес по факту непредставления уведомления о принятом решении перенаправить жалобу в орган государственной власти, чьи действия и бездействия были обжалованы, признать незаконными бездействие прокуратуры адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, в установленный законом срок, признать незаконными бездействие прокуратуры адрес по факту отсутствия прокурорской проверки в рамках поданной жалобы, признать незаконными бездействие прокуратуры адрес по факту отсутствия мер прокурорского реагирования в рамках поданной жалобы, признать незаконным действие прокуратуры адрес по факту перенаправления жалобы в орган государственной власти, чьи действия и бездействия были обжалованы.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил в суд письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
Согласно ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного ст. 33 Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 25.06.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений).
Согласно ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Порядок рассмотрения обращений в органы прокуратуры РФ регламентирован Законом о порядке рассмотрения обращений и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).
Согласно ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
Согласно ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Как следует из административного искового заявления, 27.12.2024 административный истец обратилась в прокуратуру адрес с жалобой на незаконные действия, бездействие Тюменского УФАС. Жалоба была получена и зарегистрирована у административного ответчика 03 января 2025 года. Через 30-дневный срок административный истец не получил от Прокуратуры адрес уведомления о принятом процессуальном решении и результатах проверки по жалобе. Кроме того, как следует из ответа Тюменского УФАС, поступившего по электронной почте 28.01.2025 года административный ответчик перенаправил жалобу ФИО1 в орган государственной власти, чьи действия и бездействия обжаловала административный истец.
Административный ответчик не направил ФИО1 уведомление о перенаправлении ее жалобы в орган государственной власти, чьи действия и бездействия были обжалованы.
Как следует из документов, представленных в материалы дела административным ответчиком, обращение ФИО1 от 27.l2.2024 поступило в прокуратуру адрес 09.01.2025 заказным письмом по накладной № 6250480300028730. В этот же день зарегистрировано в прокуратуре за № ВО- 110-25-207100001. Предварительное рассмотрение обращения заявителя показало, что заявитель выражает по существу несогласие с решением УФАС России по адрес по делу № РНП-72-166/23 от 09.09.024, которым антимонопольный орган включил сроком на 2 года сведения в отношении ООО «Лабпремиум», директора и учредителя ФИО1 ввиду уклонения от заключения контракта с ГБУЗ ТО «Областная инфекционная клиническая больница» в реестр недобросовестных поставщиков, действиями работников УФАС России по адрес в рамках судебного процесса, инициированного заявителем по оспариванию решения о включении ООО «Лабпремиум», директора и учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. Решение УФАС России по адрес по делу РНП-72-166/23 от 09.09.024 принято комиссией под председательством заместителя руководителя УФАС России по адрес фио
Решением Арбитражного суда Тюменской от 17.12.2024 по делу № А70-21268/2024 решение УФАС России по адрес по делу № РНП-72-166/23 от 09.09.024 признано недействительным. Решение Арбитражного суда адрес от 17.12.2024 по делу А70-21268/2024 в законную силу не вступило, обжалуется УФАС России по адрес в апелляционном порядке.
По результатам предварительного рассмотрения обращения ФИО1 от 27.12.2024 (ВО-110-25-207100001) принято решение о направлении его с контролем для личного рассмотрения руководителю УФАС России по адрес фио, о чем ФИО1 проинформирована 15.01.2025 года.
Сопроводительное письмо о направлении обращения в УФАС России по адрес с уведомлением о принятом решении ФИО1 зарегистрировано 16.01.2025 в прокуратуре области за № 7-135-2025/Нр68-25 и после экспедиционной обработки направлено заказным письмом на заявителя, что подтверждается списком № 48 внутренних почтовых отправлений от 16.01.2025, в соответствии с которым отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 80090705700165.
Суд считает, что анализ сведений по указанному почтовому идентификатору на сайте Почты России свидетельствует о вручении адресату почтового отправления 14.02.2025, что опровергает позицию административного истца о неполучении им ответа на его обращение от 27.12.2024, направленного в прокуратуру области.
Дубликат обращения ФИО1 от 27.12.2024, поступивший из РУФСБ России по адрес, зарегистрирован в прокуратуре области 27.01.2025 за ВО-847-25-20710001. По результатам предварительного рассмотрения обращения фио E.Ю. от 27.12.2024 прокуратурой области по указанным выше обстоятельствам принято решение о направлении его с контролем для личного рассмотрения руководителю УФАС России по адрес фио, о чем заявитель проинформирован 31.01.2025.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Проанализировав материалы административного дела, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что должностными лицами органов прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предусмотренный закон судебный порядок оспаривания решений антимонопольного органа о включении сведений в отношении хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков, принятие соответствующего решения комиссией под председательством заместителя руководителя антимонопольного органа, учитывая, что при осуществлении надзорных полномочий органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в том числе судебные, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконными – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Юдина
В окончательной форме решение составлено 28 июня 2025 года.