Решение по делу № 2-2328/2025 от 27.06.2025 | Альметьевский городской суд (Республика Татарстан)

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2328/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2025-003882-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2328/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.10.2012г. между АО «Связной банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В нарушение условий договора, полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены.

20.04.2015г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №-Ф в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

12.11.2021г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании указанного договора к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №), заключенному с АО «Связной банк».

25.10.2023г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169 879,02 руб., в том числе: основной долг 99 787 руб., проценты за пользование кредитом – 28 174.15 руб., штрафы – 5 800 руб., комиссии – 574,5 руб., проценты за просрочку в соответствии со ст.395 ГК РФ – 33 663,76 руб., расходы по госпошлине- 1 879,61 руб.

19.11.2020г. мировой судья судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012г. в размере 127 961,15 руб., который 21.09.2021г. на основании возражений должника отменен.

За период с 15.10.2012г. по 06.11.2020г. образовалась задолженность в размере 120 577,8 руб., в том числе: основной долг 99 787 руб., проценты за пользование кредитом – 28 174,15 руб., за минусом суммы полученных платежей после даты уступки – 7 383,35 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (договор о карте) от 15.10.2012г. за период с 15.10.2012г. по 06.11.2020г. в размере 120 577,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 617,33 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1)

Из материалов дела следует, что 15.10.2012г. ФИО1 подписал и подал в АО «Связной Банк» заявление-анкету, в котором просил выпустить на его имя карту, открыть специальный карточный счет.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц и тарифами Банка.

Банк открыл на имя ФИО1 специальный карточный счет № и выпустил на его имя банковскую карту, тем самым заключив кредитный договор №.

ФИО1 воспользовался картой и размещенными на ней кредитными средствами, совершая расходные операции.

20.04.2015г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования №2-Ф в соответствии с которым право требования задолженности перешло к ФИО2 Сайпрус Лимитед.

12.11.2021г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании указанного договора к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору №), заключенному с АО «Связной банк».

19.11.2020г. мировой судья судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от 15.10.2012г. в размере 127 961,15 руб., который 21.09.2021г. на основании возражений должника отменен.

Исчисленный истцом размер задолженности ответчика по кредиту за период с 15.10.2012г. по 06.11.2020г. составляет 120 577,8 руб., в том числе: основной долг 99 787 руб., проценты за пользование кредитом – 28 174,15 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, доказательства исполнения обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлены.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Последний платеж заемщиком по договору произведен 15.11.2013г., требование о досрочном возврате кредита выставлено 24.09.2014г. (л.д.70 об), следовательно, срок исковой давности по спору истек 24.09.2017г. С данным иском кредитор обратился в суд 21.05.2025г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Выдача мировым судьей 19.11.2020г. судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (21.09.2021г.), не прерывает срока исковой давности по спору, так как на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности истек.

Пропуск кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27.06.2025г.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: