Дело № 2-884/2023 г.

УИД 03RS003-01-2023-000093-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, денежные средства всего в сумме 122 918,43 рубля, в том числе просроченные проценты 8 215,10 рублей, просроченный основной долг 114 703,33 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658,11 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 190 000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев с даты его предоставления. В соответствии с условиями договора установлен график платежей возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, а также ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия по договору, допустила возникновение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 918,43 рублей, в том числе: просроченные проценты – 8 215,10 рублей, просроченный основной долг – 114 703,33 рублей. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. Истец, ссылаясь на положения заключенного договора, а также ст.309,819,809-811 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д.6). При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом судом она надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, а также в адресной справке (л.д. 75) адресу места жительства. Доставленное ответчику по указанному адресу судебное извещение было ею не получено и по истечении значительного срока его нахождения в почтовом отделении, как неполученное почтовое отправление, подлежит возвращению в суд как неполученное ( л.д.77). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу места жительства ответчика, который указан в определении суда, в адресной справке (л.д. 75), однако ответчик уклонилась от его получения. При таких обстоятельствах она несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ответчик ФИО1, как индивидуальный предприниматель, заключили на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 (ИНН: №) (далее - Должник, Заемщик) в сумме 190 000 руб. под 17% годовых на срок 12 месяцев с даты его фактического предоставления ( л.д.21-42).

Кредитные денежные средства в размере 190 000 рублей предоставлены фактически Банком истца ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.47), а также выписке по счету ФИО1 и расчетом требований ( л.д.51-52).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении, договоре, дополнительном соглашении самой ФИО1.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняла ненадлежащим образом, поскольку исходя из представленного в дело истцом расчета платежи по погашению кредита поступали от ответчика истцу неоднократно несвоевременно, то находят подтверждение доводы истца о том, что ФИО1, согласно расчёту ( л.д.50-52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 122 918,43 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 6 750,40 руб., просроченный основной долг - 114 703,33 руб., просроченные проценты - 8 215,10 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо (л.д.58-59) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из анализа представленных в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик существенно нарушала обязательства заемщика, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа.

Сторона ответчик не оспаривала этих обстоятельств, суд считает эти обстоятельства установленными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом истца.

Должник ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРИП ( л.д.14-17) соответственно спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Нашли подтверждение доводы иска о том, что ответчик не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, поэтому у суда отсутствуют основания, в соответствии с положениями ст.55,67,71 ГПК РФ, для критической оценки представленных в дело истцом письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет и исполняет ненадлежащим образом, что следует из анализа представленной в дело выписки движения денежных средств по счету ответчика, то находят подтверждение доводы истца о том, что за ним согласно расчету истца за выше указанный период образовалась просроченная задолженность в выше указанном размере.

До обращения в суд с иском, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа ( л.д.70-74), который был выдан мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был затем определением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ( л.д.74) по заявлению ФИО1, что затем послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о его сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены обстоятельства того, что ответчик неоднократно в установленные графиком сроки, не производила в согласованном размере, платежей в погашении задолженности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору по представленному расчету, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 3 658.11 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, денежные средства всего в сумме 122 918,43 рубля (сто двадцать две тысячи девятьсот восемнадцать рублей сорок три копейки), в том числе просроченные проценты 8 215,10 рублей (восемь тысяч двести пятнадцать рублей десять копеек), просроченный основной долг 114 703,33 рубля (сто четырнадцать тысяч семьсот три рубля тридцать три копейки ).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в размере 3 658,11 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей одиннадцать копеек) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.03.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу