Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2022 года <адрес>
Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 893355 рублей на срок 60 месяцев под 12.9% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 327 991,03 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 119,26 рублей, просроченный основной долг - 322 871,77 рублей
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
На основании изложенного и ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит на основании пн. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, произвести зачёт государственной пошлины в размере 3660,09 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327991,03 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 119,26 рублей, просроченный основной долг - 322871,77 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479,91 рублей, всего в сумме 334470,94 рублей.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела ответчику были вручены определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству. Впоследующем судебные извещения возвращались без вручения. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, изучив письменные доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 893355 рублей под процентную ставку 12,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 893355 рублей были зачислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору.
Как усматривается из требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402895,53 рублей, в том числе: непросроченный основной долг – 385519,76 рублей, просроченный основной долг – 15522,22 рублей, проценты за пользование кредитом – 65,84 рублей, неустойка – 635 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, банк требует досрочно вернуть задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324114,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 322871,77 рублей, неустойка – 1243,15 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данные уведомления были направлены ФИО2 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения.
Доказательств обратного суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412017,44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3660,09 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора.
Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.
Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, ПАО «Сбербанк» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО2
В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования, который в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Размер данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суде не опровергнут.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым требованиям суд не усматривает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор ПАО «Сбербанк» имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
Суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334470,94 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6479,91 рублей, что подтверждается исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 327991 (триста двадцать семь тысяч девятьсот девяноста один) рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты - 5119 (пять тысяч сто девятнадцать) рублей 26 копеек, просроченный основной долг - 322871 (триста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят один) рублей 77 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 91 копеек, всего в сумме 334470,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.
Судья Ш.<адрес>
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.