Решение по делу № 2-1620/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1620/2023

25RS0010-01-2023-001345-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.,

при секретаре Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Андраники к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 21.07.2018 г. в районе 156 км + 300 м а/д Артем-Находка-п.Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<.........>, принадлежащего <.........>. под управлением последнего, автомобиля марки <.........>, принадлежащего <.........>. под управлением последнего, автомобиля марки «<.........>, принадлежащего <.........>И. под управлением <.........> Е.И., и автомобиля марки «<.........>, принадлежащего <.........>, под управлением последней.

В результате указанного ДТП погибла мать ФИО1 Андраники - <.........>.

Вступившим в законную силу 06.07.2021 г. приговором Находкинского городского суда Приморского края РФ от 24.06.2021 г. <.........> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

На дату ДТП автогражданская ответственность одного из участников ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <.........>, поэтому 14.12.2022 г. ФИО1 Андраники обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда (смерти матери) в указанном ДТП.

19.12.2022 г. САО "ВСК" в выплате истцу отказало, в обоснование принятого решения было указано на истечение срока исковой давности.

26.12.2022 г. истец обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

12.01.2023 г. САО "ВСК" в выплате истцу отказало по мотиву, изложенному в отказе от 19.12.2022 г.

20.01.2023 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО1 Андраники обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки.

Решением Службы финансового уполномоченного от 06.02.2023 г. за № У-23-5777/8020-033 рассмотрение обращения истца прекращено, в обоснование принятого решения также указано на истечение срока исковой давности.

Поскольку в силу требований Правил ОСАГО, если по факту ДТП возбуждено уголовное дело, потерпевший обязан предоставить страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, а вышеуказанный приговор вступил в законную силу только 06.07.2021 г. и 27.07.2021 г. было выдано Приложение к справке о ДТП, имевшем место 21.07.2018 г., истец, полагая, что принятые страховщиком и финансовым уполномоченным решения обоснованными не являются, ФИО1 Андраники обратился в суд с иском к САО «ВСК», просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб. (п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО»); неустойку, предусмотренную абзацем вторым п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО) в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2023 г. (дата отказа в удовлетворении претензии) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 500 000 руб. (ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» в части предельного размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего); расходы по оплате юридических (представительских) услуг - 20 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 237 500 руб. из расчета 475 000 руб. х 50%.

Истец ФИО1 Андраники в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, направил представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные требования в части неустойки, ограничив ее фиксированным периодом - с 11.01.2023 г. по 12.05.2023 г. (дата рассмотрения дела) из расчета 4 750 руб. х 1% х 121 день, т.е. всего 500 000 руб., поскольку полная сумма неустойки за названный период – 574 750 руб. – не может превышать лимита ответственности страховщика по указанному виду возмещения. Остальные требования оставил без изменения. По существу требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что из приговора прямо следует (лист 5), что страховщику для выплаты требовался приговор суда, который состоялся спустя 3 года после самого ДТП, и Приложение к справке о ДТП, где указаны все участники, страховщики и т.д., было получено только 27.07.2021 г. Более того, истец обращался на «горячую линию» САО «ВСК» по номеру телефона <***>, ему пояснили, что к требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью срок исковой давности не применяется. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - САО "ВСК" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 11.05.2023 г. направил в суд ходатайство в электронном виде об отложении слушания дела ввиду невозможности явки (нахождение сотрудника в отпуске).

Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку неявка представителя юридического лица в судебное заседание не является основанием для отложения слушания дела. Причина неявки представителя юридического лица признана судом неуважительной.

Реализация процессуальных прав ответчика, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, выражена в представленном ранее письменном возражении на иск от 30.03.2023 г., в котором представитель ответчика также ссылался на пропуск срока исковой давности, полагая, что после ДТП истцу достаточно было предоставить любой (в необходимой части) документ, предусмотренный Правилами ОСАГО: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку виновное в ДТП лицо было установлено изначально и дожидаться приговора суда у истца необходимости не было. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер требуемых истцом санкций до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ, а также с учетом того, что общая сумма неустойки не может превышать размер просроченной выплаты страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя истца просил также снизить с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлен лимит ответственности страховщика – 500 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» применительно к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г., установлен 20-тидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 г. в районе 156 км + 300 м а/д Артем-Находка-п.Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<.........> принадлежащего <.........>. под управлением последнего, автомобиля марки «<.........> 25, принадлежащего <.........> под управлением последнего, автомобиля марки «<.........>, принадлежащего <.........> под управлением <.........>И., и автомобиля марки «<.........>, принадлежащего <.........>, под управлением последней.

В результате указанного ДТП погибла мать ФИО1 Андраники - <.........> года рождения, пассажир автомашины марки «<.........>, под управлением <.........>.

Обстоятельства указанного ДТП установлены приговором Находкинского городского суда Приморского края РФ от 24.06.2021 г., которым <.........> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года N528-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 06.07.2021 г., по вступлению приговора суда в законную силу оформлено Приложение к справке о ДТП, датированное 27.07.2021 г, с указанием всех участников ДТП и сведений о вынесении судом названного приговора, данное приложение получено и истцом, который являлся участником уголовного судопроизводства в качестве гражданского истца в части требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение.

Пунктом 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку на дату ДТП автогражданская ответственность одного из участников ДТП была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серии <.........>, 14.12.2022 г. ФИО1 Андраники обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда (смерти матери) в указанном ДТП.

26.12.2022 г. истец обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.

12.01.2023 г. САО "ВСК" в выплате истцу отказало по мотиву, изложенному в отказе от 19.12.2022 г.

С 03.09.2018 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 123, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об ОСАГО» и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

20.01.2023 г. в соответствии с требованиями указанного Закона ФИО1 Андраники обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не согласен с решением страховщика об отказе в выплате и с решением финансового уполномоченного соответственно, поскольку к требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью срок исковой давности не применяется, и, более того, все необходимые документы по факту ДТП были получены истцом после вступления вышеуказанного приговора в законную силу.

Возражая по иску, ответчик также указал на истечение срока исковой давности, поскольку, по его мнению, таковой истек 16.08.2021 г. (потерпевший обязан в срок 5 рабочих дней с даты ДТП известить страховщика о страховом случае, а страховщик в течение 20 календарных дней - рассмотреть такое обращение). Учитывая, что заявление о выплате поступило 14.12.2022 г., полагал, что срок исковой давности истек.

Суд с доводами ответчика не согласен, поскольку они основаны на неверной трактовке норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

При этом положениям абзаца 4 статьи 208 ГК РФ прямо предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а истец, как было указано выше, обратился за возмещением именно по указанному основанию (смерть матери в ДТП).

Более того, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», ст.200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения исчисляется исключительно с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, а не с даты ДТП, как на то ссылался ответчик.

Безусловно, положения п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» возлагают на потерпевшего обязанность до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

Пунктом 3.10. указанных Правил установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Так, согласно п.4.18 названных Правил, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший должен представить страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, до 27.07.2021 г. у истца не было и не могло по независящим от него обстоятельствам быть документации, необходимой для предоставлению страховщику (приказом МВД РФ от 01.04.2011 N 154 утверждена форма справки о ДТП, указанная форма использовалась до 03.03.2018 г., а ДТП имело место 21.07.2018 г. и приложение к справке было составлено только после вступления приговора в законную силу, о чем свидетельствует указанное приложение, заверенное оттиском печати «для справок» соответствующего подразделения ГИБДД УМВД РФ по ПК со сведениями о вынесении приговора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истцу, суд полагает, что исковые требования предъявлены обоснованно, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика (пункт 85 указанного Постановления).

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования ФЗ «Об ОСАГО» о выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

Суду истцом представлен уточненный расчет, исходя из которого, он просит взыскать законную неустойку с 11.01.2023 г. по 12.05.2023 г. (дата рассмотрения дела) из расчета 4 750 руб. х 1% х 121 день, т.е. всего 500 000 руб., поскольку полная сумма неустойки за названный период – 574 750 руб. – не может превышать лимита ответственности страховщика по указанному виду возмещения.

Суд признает указанный расчет арифметически верным, однако считает значимыми следующие обстоятельства.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а не размер страхового возмещения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, 500 000 рублей (пункт "а" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы (500 000 руб.), однако, как было указано выше, особенность страховой выплаты в рассматриваемом случае состоит в том, что её получает не сам потерпевший, а его выгодоприобретатели (истец), размер выплаты для которого не может превысить 475 000 руб. (поскольку 25 000 руб. отнесены к расходам на погребение, что суммарно и составит 500 000 руб. даже без учета того, что получателями этих двух выплат могут быть разные лица).

Поэтому суд полагает, что даже при общем правиле ограничения суммы неустойки размером страховой суммы, истец в данном случае не может претендовать на выплату неустойки в размере 500 000 руб., т.е. размер неустойки должен быть ограничен суммой 475 000 руб.

При этом оснований для снижения суммы неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, согласно ходатайства ответчика, суд не усматривает, ввиду следующего.

Действительно, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, а ответчик не конкретизировал мотивы, по которым он считает возможным уменьшить неустойку, равно как и не привел доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки, и позволяющие уменьшить ее размер: виновных действий истца, вследствие которых ответчик был бы лишен возможности произвести выплату, не имеется, обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, не установлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 11.01.2023 г. по 12.05.2023 г. (дата рассмотрения дела) из расчета 4 750 руб. х 1% х 121 день, в размере 475 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 237 500 руб., оснований для снижения которого, при вышеизложенном, не имеется.

В силу требований ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеуказанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг – 20 000 руб. - соответствует требованиям разумности, в связи с чем, указанная сумма, факт оплаты которой подтверждается представленными в материалы дела договором и квитанцией от 03.03.2023 г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 700 руб. (475 000 + 475 000), от уплаты которой истец освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Андраники (паспорт гражданина РФ серии <.........>) страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку за период с 11.01.2023 г. по 12.05.2023 г. в размере 475 000 руб., штраф – 237 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего – 1 207 500 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 12 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 19.05.2023г.

Судья: О.С. Шулико