Дело № 2-1472/2025
УИД 75RS0002-01-2025-002636-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился с исковым заявлением, указывая, что 08.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, о взыскании которой просит истец.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 08.03.2023 между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №0064600210 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком на 07.05.2025 составляет <данные изъяты>
Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует изложенному в кредитном договоре порядку расчета и по существу не оспаривался ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с применением правила пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность образовавшуюся на 07.05.2125 в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы и комиссии – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***>) сумму процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 20.02.2024 по день фактической выплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> (с учетом ее уменьшения при погашении), по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
Судья В.В. Панов
В окончательной форме решение принято 25.08.2025.