Дело № 2-1897/2022
49RS0001-01-2022-002533-48 22 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 22 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Заемщик за период пользования кредитом выплаты не производил. По состоянию на 15 марта 2022 года общая задолженность заемщика перед Банком составила 92 573 руб. 66 коп., из них просроченная ссуда – 59 167 руб.; неустойка по ссудному договору – 291 руб. 72 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 24 749 руб. 76 коп.; штраф за просроченный платеж – 3 546 руб. 68 коп.; иные комиссии – 4 818 руб. 50 коп.
22 декабря 2018 года заемщик умер. По имеющейся информации у Банка наследником ФИО1 является Успешный И.О.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 92 573 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 руб. 21 коп.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита на основании заявления последнего, в соответствии которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев.
Согласно разделу 4 Общих условий потребительского кредита заемщик обязан возврать кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6 Общих условий потребительского кредита).
Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заёмщика в заявлении –анкете заемщика, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере.
Согласно представленному Банком расчету, составленному по состоянию на 15 марта 2022 года, задолженность по кредитному договору составляет 92 573 руб. 66 коп., в том числе: иные комиссии – 4 818 руб. 50 коп.; просроченная ссудная задолженность – 59 167 руб.; неустойка на остаток основного долга – 291 руб. 72 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 24 749 руб. 76 коп.; штраф за просроченный платеж – 3 546 руб. 68 коп.
Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 14 ноября 2018 года № и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.
22 декабря 2018 года ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является его сын Успешный И.О.
Иные лица о правах на наследственное имущество ФИО1 не заявили.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из .
Ответчику ФИО2 на вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО2, как наследнику принявшему наследство ФИО1, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости .
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости .
Следовательно, рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику составляет
Поскольку иных наследников ФИО1 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по исполнению обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности. Поскольку сведений об исполнении иных обязательств наследодателя ответчиком не представлены, задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 14 ноября 2018 года № в размере 92 573 руб. 66 коп. подлежит взысканию с его наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».
В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения от 17 марта 2022 года № следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 977 руб. 21 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.
Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по стоянию на 15 марта 2022 года по кредитному договору от 14 ноября 2018 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 92 573 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 977 рублей 21 копейка, а всего взыскать 95 550 рублей (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 87 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 29 июля 2022 года.
Судья С.В. Доброходова