Дело № 2-8743/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-008926-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 15 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ4316083 от 08.08.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением в размере 800 000 рублей, процентов за пользованием денежным займом в размере 30 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 02.05.2022 года на транспортное средство KIA CERATO FORTE, <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
В обоснование требований указано, что 02.05.2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Также 02.05.2022 года был заключен договор залога. Согласно п. 1.1 договора займа от 02.05.2022 года он предоставляет ответчику денежный займ в размере 800 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 денежный займ был предоставлен ответчику под 15 % годовых. Согласно пункту 1.6, ответчик, ежемесячно, в размере 10 000 рублей, на протяжении 12 месяцев выплачивает проценты за пользование предоставленным займом, а в последнем 12-м месяце выплачивает и основную сумму займа. Согласно пункту 1.5. стороны подписали акт приема-передачи денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от 02.05.2022 года, заемщик предоставил в залог следующее имущество: транспортное средство KIA CERATO FORTE. Согласно п. 1.4. денежный займ с процентами должен быть возвращен не позднее 02.05.2022 года. С июня 2022 года по февраль 2023 года ответчик оплачивал только проценты за предоставленный денежный займ, согласно графику. В марте 2023 года денежные средства поступать перестали. В указанный договором срок ответчик сумму долга не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 02.05.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением.
Согласно п. 1.1 договора займа от 02.05.2022 года истец, предоставляет ответчику денежный займ в размере 800 000 рублей.
В соответствии с п. 1.2 денежный займ был предоставлен ответчику под 15 % годовых. Согласно пункту 1.6 ответчик, ежемесячно, в размере 10 000 рублей, на протяжении 12 месяцев выплачивает проценты за пользование предоставленным займом, а в последнем 12-м месяце выплачивает и основную сумму займа.
Согласно пункту 1.5. стороны подписали акт приема-передачи денежных средств.
В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора займа от 02.05.2022 года, заемщик предоставил в залог следующее имущества: транспортное средство KIA CERATO FORTE, <данные изъяты>.
Согласно п. 1.4. денежный займ с процентами должен быть возвращен не позднее 02.05.2022 года. С июня 2022 года по февраль 2023 года ответчик оплачивал только проценты за предоставленный денежный займ, согласно графику. В марте 2023 года денежные средства поступать перестали. В указанный договором срок, ответчик сумму долга не возвратил. От дачи каких-либо объяснений должник уклоняется.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно договору займа, ответчик обязался вернуть в полном объеме сумму долга. Однако в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
25.06.2023 года ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга. Данное требование осталось без удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 4.1 договора залога от 14.10.2021 года залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
На основании ч. 1 ст. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По условиям договора займа, предметом залога является транспортное средство KIA CERATO FORTE, в обеспечение обязательств по договору займа.
Согласно ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
Кроме того, согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 500 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма судебных расходов.
На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 334, 348, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользованием денежным займом в размере 30 000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 11 500 рублей, а всего 841 500 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство KIA CERATO FORTE, <данные изъяты>, в пользу ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир