Решение по делу № 2-4234/2023 от 16.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскание на заложенное имущество.

78RS0015-01 №

Дело № 2-4234/2023 16 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатова В.В.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ответчика в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суммарно размере 1 005 780 руб. 14 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 229 руб., взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований истец АО «Банк ДОМ.РФ» указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 705 062 руб. сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16% годовых, сумма кредита была перечислена на лицевой счет заемщика №. В указанном кредитном договоре в п.2 содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств, заложенное ответчиком ФИО1 транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» уступил, а АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

В силу п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязанностей, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, воспользовавшись денежными средствами после перехода прав требования по кредитному договору, ответчик признал право требования нового договора, взял на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки, что он не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 1 005 780 руб. 14 коп.

Истец в суд представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении приложил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются: заявление-оферта, заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета заёмщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график ежемесячных платежей, общие условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства. С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора ФИО2 был согласен и ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «Банк ДОМ.РФ» представил суду следующие сведения: заявление-анкета о присоединении к условиям представления кредита под залог транспортного средства ответчика №), графики платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о перечислении денежных средств, договор купли- продажи указанного транспортного средства, копия ПТС, условия кредитования ООО КБ «АйМаниБанк» физических лиц под залог транспортных средств, договор уступки прав требования ООО КБ «АйМаниБанк» к АО «Банк ДОМ.РФ», требования о полном досрочном возврате кредита с доказательством об отправке почтой, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ответчика ФИО1 №, копия паспорта заемщика ФИО1

По смыслу ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчик доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по спорному кредитному договору, не представил, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорил, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив кредит в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ».

Истцом АО «Банк ДОМ.РФ» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога –транспортное средство №), путем его продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №), путем его продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрёл транспортное средство № у продавца ООО «Интернет-Групп».

Таким образом, ФИО1 является титульным собственником предмета залога, поэтому обращение взыскания на автомобиль не затрагивает права и интересы иных лиц.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 25 229 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскание на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суммарно размере 1 005 780 рублей 14 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 25 229 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №), путем его продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургскомгородском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В.Скоробогатова