Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-000489-67

№ 2-3715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО4

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.09.2020 в размере 927 822 руб. 31 коп., из них: задолженность по основному долгу – 879 314 руб. 09 коп., начисленные проценты и комиссии – 47 508 руб. 22 коп., пени и штрафные санкции – 1 000 руб. 00 коп.; задолженность по кредитному договору № от 17.09.2020 в размере 31 363 руб. 18 коп., из них: задолженность по основному долгу – 28 635 руб. 21 коп., начисленные проценты и комиссии – 2 727 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 792 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 17.09.2020 - транспортное средство марки Skoda Octavia, синего цвета 2020 года выпуска, VIN №, № двигателя CWV №, № шасси – отсутствует.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 17 сентября 2020 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 990 932 руб. с выплатой процентов 12,9% годовых. На день смерти заемщика задолженность по кредиту составила 927 822 руб. 31 коп., из которых задолженность по основанному долгу – 879 314 руб. 09 коп., начисленные проценты и комиссии – 47 508 руб. 22 коп., пени и штрафные санкции – 1 000 руб. 00 коп.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от 17.09.2020, предметом которого является транспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова – синий. Кроме того, 17.09.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор № от 17.09.2020, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. с выплатой процентов 19,9 % годовых. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 31 363 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28635 руб. 21 коп., начисленные проценты и комиссии – 2 727 руб. 97 коп.. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 8-12).

Определением Выборгского районного суда от 21 января 2022 года наложен арест на автомобиль Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова – синий, запрет УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 5).

Определением Выборгского районного суда от 17 мая 2022 года (в редакции определения Выборгского районного судаг. Санкт-Петербурга от 9 июня 2022 года) производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - прекращено. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Выборгского районного суда от 21 января 2022 года на автомобиль Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова - синий, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д. 110-111, 131).

Определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года произведена замену стороны – публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по гражданскому делу № 2-4451/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, его правопреемником – публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 139-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года определение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года отменено, гражданское дело № 2-4451/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 168-171).

В ходе судебного разбирательства судом принято в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточненное исковое заявление, в котором ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ФИО4 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 792 руб. 00 коп..

В обоснование уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления Банк указывает на те обстоятельства, что 30 июня 2022 года задолженность по кредитному договору полностью погашена, основания для взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует, при этом государственная пошлина ответчиком Банку не возмещена. Поскольку кредитные обязательства исполнены в полном объеме уже после принятия искового заявления к производству суда, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 214).

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 212, 226), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 214).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, подтвердила, что оплату по кредитным договорам произвела уже после предъявления Банком в суд настоящего искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб. 00 коп. с выплатой процентов 19,9 % годовых (л.д. 22-26).

Кроме того, 17 сентября 2020 года между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 990 932 руб. 00 коп. на срок не более 60 мес. с выплатой процентов 12,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащего на праве собственности заемщику транспортного средства марки Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова – синий (л.д. 30-36, 42-46, 47).

Факт заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждаются выписками по счету заемщика (л.д. 48-51, 52-54).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в Графике платежей.

Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий в залог банку передано транспортное средство марки Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова - синий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого указанное транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 178).

На день смерти заемщика задолженность по кредитному договору от 17.09.2020 № составила 31 363 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28635 руб. 21 коп., начисленные проценты и комиссии – 2 727 руб. 97 коп.; по кредитному договору от 17.09.2020 № – 927 822 руб. 31 коп., из которых задолженность по основанному долгу – 879 314 руб. 09 коп., начисленные проценты и комиссии – 47 508 руб. 22 коп., пени и штрафные санкции – 1 000 руб. 00 коп..

13.10.2021 Банк в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате кредита (л.д. 55).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 178).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 177-202).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ФИО4 (л.д. 178).

ФИО3 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем представил нотариусу заявление (л.д. 179).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу является ФИО4.

Наследственное имущество состоит из:

- 10/29 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на автомобиль марки Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова – синий;

- денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО «Сбербанк».

Иного имущества, находящегося в собственности у наследодателя на дату его смерти судом не установлено.

Свидетельства о наследстве получены ответчиком 03.02.2022 (л.д. 198).

Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик 30 июня 2022 года погасила кредитные задолженности по кредитному договору от 17.09.2020 № и по кредитному договору от 17.09.2020 №, что подтверждается справками Банка (л.д. 209, 222), и истцом не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитным договором на дату рассмотрения спора перед Банком отсутствует, суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании задолженностей по кредитному договору № от 17.09.2020 в размере 927 822 руб. 31 коп., по кредитному договору № от 17.09.2020 в размере 31 363 руб. 18 коп., и обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 17.09.2020 – транспортное средство марки Skoda Octavia, синего цвета 2020 года выпуска, VIN №, № двигателя CWV №, № шасси – отсутствует.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик добровольно погасил задолженность после подачи искового заявления в суд, возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 792 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы права отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основание ранее принятой судом меры по обеспечению иска, предусмотренное ст. 139 ГПК РФ отпало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 792 рубля 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года, в виде наложения ареста на автомобиль Skoda Octavia, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова - синий, запрета УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина