Решение по делу № 2-719/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-719/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001363-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 01.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 505 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lifan Solano, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 16.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 421 330 руб. 61 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 421 330 руб. 61 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы 2000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 13 413 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416 560 руб. 00 коп.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 04.08.2022 по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - Акционерного общества «ОТП Банк» в суд не явился, просит дело рассмотреть без их участия, представил расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.07.2023 составляет: основной долг - 313 983 руб., проценты за пользование кредитом -30,61 руб., комиссия-398 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель ответчиков ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 01.03.2021 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 505 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lifan Solano, №.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 14.04.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.05.2022 составляет 421 330 руб. 61 коп., из них основной долг 419447 руб. 18 коп.; проценты за пользование кредитом 1485 руб. 43 коп.; комиссия 398 руб. 00 коп.

Согласно расчету, предоставленному суду АО «ОТП Банк», по состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет: основной долг - 313 983 руб., проценты за пользование кредитом -30,61 руб., комиссия-398 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору, при этом представленные стороной ответчика копии квитанций в большинстве не содержат реквизитов счета, на который зачислялись денежные средства от имени ответчиков, что не свидетельствует об надлежащем исполнении кредитных обязательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 314 411 руб. 61 коп., из них основной долг - 313 983 руб., проценты за пользование кредитом -30,61 руб., комиссия-398 руб.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

02.03.2021 у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №2021-005-700974-107.

Информация о залоге автомобиля была размещена на интернет-сайте www.reestr - zalogov.ru 02.03.2021 под номером №2021-005-700974-107.

Согласно сообщению отдела МВД России по Азнакаевскому району от 08.07.2022, транспортное средство- Lifan Solano, 2016 г.в., г/н <***>, (VIN) <***>, c 11.03.2022 зарегистрировано за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с 01.07.2014г.) от 11.02.1993г. №4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

- нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается:

- если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчик ФИО1 продала предмет залога – автомобиль без согласия залогодержателя.

Исходя их вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного решения, заемщиком ФИО1 производились выплаты по погашению долга, учитывая стоимость транспортного средства, на который банк просит обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416 560 рублей, которая явно не соразмерна размеру требований залогодержателя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что данным отказом имущественные требования истца не нарушаются, поскольку залоговые обязательства заемщиком перед банком сохраняются на весь период погашения задолженности, следовательно, банк не теряет свои залоговые права, и в случае грубого и существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком залогодержатель не лишен возможности реализации своих прав за счет заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №2971183173 от 01.03.2021 в размере 314 411 руб. 61 коп., из них основной долг - 313 983 руб., проценты за пользование кредитом -30,61 руб., комиссия-398 руб.

В остальной части в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» расходы по оплате экспертизы 2000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 413 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: И.И.Абдуллин