Решение по делу № 2А-2402/2023 от 19.04.2023 - о признании незаконными бездействий, постановлений о наложении ареста на имущество, о назначении оценщика, о наложении запрета на имущество и их отмене, устранении допущенных нарушений закона.

31RS0016-01-2023-001808-51 № 2а- 2402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Гладченко Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО3, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, представителя ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица УФНС России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий, постановлений о наложении ареста на имущество, о назначении оценщика, о наложении запрета на имущество и их отмене, устранении допущенных нарушений закона,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, в котором, с учетом уточнения просит:

1. признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО5;

2. обязать ответчиков произвести проверку взаимозачета встречных однородных обязательств ФИО3 и ФИО8 в соответствии с поданными исполнительными листами;

3.признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.11.2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 184410/22/31010-СД;

4.признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 25.11.2022 о назначении оценщика;

5. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 28.02.2023 о наложении ареста (в рамках ИП № 23234/23/31010-ИП) на все транспортные средства, находящиеся в собственности ФИО3 в количестве единиц.

5. вынести постановление о запрете ФИО8 совершать любые действия и меры (купля-продажа, мена, дарение, сдача в аренд, внесение в уставной капитал) по отчуждению автотранспортного средства грузовой тягач седельный, VIN № года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 409 400 руб. и запретить МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области осуществить государственную регистрацию любых документов по переходу права собственности на автотранспортное средство- грузовой тягач седельный, № года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований указано, что ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находились исполнительные производства по которым ФИО3 являлся должником ФИО8, а ФИО8 являлась должником ФИО3 В связи с наличием технической ошибки в адрес ОСП из Октябрьского районного суда г.Белгорода поступил запрос на возврат исполнительного листа № одновременно с запросом был направлен новый исполнительный лист № от 02.02.2023. 21.02.2023 при ознакомлении с материалами исполнительного производства № 184410/22/31010-СД административный истец с представителем ФИО1 обнаружили, что исполнительный лист № не возвращен в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Вместо того, что бы произвести взаимозачет между ФИО3 и ФИО8 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 184410/22/31010-СД 21.11.2022 вынесла постановление о наложении ареста на имущество ФИО9, 25.11.2022 направила сообщение о вынесении постановления о назначении оценщика и постановление ООО Оценочная фирма «Профессионал», а 28.02.2023 в рамках исполнительного производства № 23234 /23/31010 –ИП вынесла постановления о наложении ареста на 15 транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Судом к участию в деле к качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил представление своих интересов представителем по доверенности ФИО1, который административные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 от 20.01.2023 окончании исполнительного производства № 295664/22/31010-ИП от 30.12.2022., вынести постановление о запрете отчуждения ФИО8 транспортного средства № год выпуска 2006, государственный регистрационный знак Н № не поддержал.

Просил признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, выразившееся в возбуждения исполнительного производства №23234 /23/31010-ИП с нарушением срока на 6 дней;

Незаконность действий судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 связывает с вынесением постановления об окончании исполнительного производства № 184410/22/31010-ИП спустя 21 день (16.03.2023), не направлением административному истцу постановления о назначении оценщика от 25.11.2022, не проведении взаимозачета встречных требований между ФИО3 и ФИО8

Незаконность действий старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 связывает с тем, что 09.02.2023 в устном порядке он обратился к ФИО7 с заявлением о бездействии судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 и ФИО2, но старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 не рассмотрела его устное обращение.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП на исполнении находились исполнительное производство № 184410/22/31010-ИП от 04.08.2022 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 3 712 081 руб. и исполнительные производства 176498/22/31010-ИП от 21.07.2022 в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 991 733 руб. и 176497/22/31010-ИП от 21.07.2022 в отношении ФИО8 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб.

15.08.2022 она (ФИО2) произвела взаимозачет встречных однородных требований, ИП 176498/22/31010-ИП от 21.07.2022 на сумму 991 733 руб. и 176497/22/31010-ИП от 21.07.2022 на сумму 50 000 руб. в отношении ФИО8 окончены фактическим исполнением.

В рамках ИП № 184410/22/31010-ИП 21.11.2022 ею произведен арест транспортных средств должника ФИО3, при аресте ФИО3 присутствовал, в акте об аресте ТС расписался. 25.11.2022 ею вынесены постановления об участии в ИП специалиста, которые направлены ФИО3 через ЕПГУ и получены им 26.11.2022.

30.12.2022 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 295664/22/31010-ИП на сумму 981 596,50 руб.

В январе 2023 пришел отчет оценщика на автомобили ФИО3 21.01.2023 от ФИО8 поступило заявление о проведении взаимозачета в рамках исполнительного производства 184410/22/31010-ИП.

21.01.2023 произведен взаимозачет встречных однородных требований исполнительное производство 295664/22/31010-ИП на сумму 981 596,50 руб. окончено фактическим исполнением.

13.02.2023 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области поступил отзыв исполнительного листа № одновременно с запросом направлен новый исполнительный лист № от 02.02.2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 1 864 381 руб.

21.02.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 23234/23/31010-ИП в отношении ФИО3

28.02.2023 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства должника, которое получено административным истцом через ЕПГУ 28.02.2023.

16.03.2023 произведена отмена окончания исполнительного производства № 295664/22/31010-ИП на сумму 981 596,50 руб., исполнительному производству присвоен номер № 52331/23/31010-ИП.

16.03.2023 окончено исполнительное производство184410/22/31010-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО8 денежных средств в размере 3 712 081 руб., исполнительный документ возвращен в адрес суда.

22.03.2023 произведен взаимозачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 21.02.2023 № 23234/23/31010 - ИП от 21.07.2022 № 52332/23/31010-ИП. После взаимозачета у ФИО8 перед ФИО3 осталась задолженность 197 000 руб.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), представитель заинтересованного лица УФНС РФ по Белгородской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила представление своих интересов представителем по доверенности ФИО10, которая в судебном заседании от 19.04.2023 полагала требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, приложенные к иску и истребованные судом, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из копии материалов дела и установлено судом 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом г. Белгорода 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 52332/23/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 991 733 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО11 (лд. 6).

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом г. Белгорода 14.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 52333/23/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 50 000 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО11 (лд. 76).

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 17.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 184410/22/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 3 712 081 руб., должник ФИО11, взыскатель ФИО8 (лд. 191-192).

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 на основании заявления ФИО12 произвела взаимозачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 184410/22/31010-ИП (сумма 3 712 081 руб.) от 04.08.2022 и № 52332/23/31010-ИП от 21.07.2022 (сумма 991 733 руб.) (л.д 196-197 ).

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 на основании заявления ФИО12 произвела взаимозачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 184410/22/31010-ИП (сумма 3 712 081 руб.) от 04.08.2022 и № 52333/23/31010-ИП от 21.07.2022 (сумма 50 000 руб.) ( л.д 198-199 ).

15.08.2022 исполнительные производства в отношении должника ФИО8 № 52332/23/31010-ИП (сумма 991 733 руб.) и № 52333/23/31010-ИП (сумма 50 000 руб.) должник ФИО8, взыскатель ФИО3 окончены фактическим исполнением (л.д.72).

26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа № выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода возбуждено исполнительное производство № 20261/22/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 30 000 руб., должник ФИО11, взыскатель ФИО8 (д.д.116-117).

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 252309/22/31010-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор, должник ФИО3, взыскатель УФССП России по Белгородской области (лд. 150-151).

21.11.2022 в рамках исполнительного производства № 184410/22/31010-ИП (3 712 081 руб.) от 04.08.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 составлены акты о наложении ареста (описи имущества), при составлении актов Завгородний присутствовал, в актах расписался (л.д. 175-180).

25.11.2022 в рамках исполнительного производства № 184410/22/31010-ИП (3 712 081 руб.) от 04.08.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 25.11.2022, которые направлены в адрес ФИО3 26.11.2022 через ЕПГУ и в тот же день прочитаны им. ( л.д. 222-230).

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 на основании исполнительного листа № выданного Свердловским районным судом г. Белгорода 14.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 52331/22/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 981 596 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО3 (лд. 106).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 исполнительное производство № 52331/22/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 981 596 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО3 окончено фактическим исполнением в связи с проведенным взаимозачетом встречных однородных требований ( л.д. 107).

24.01.2023, 27.01.2023 в рамках исполнительного производства № 184410/22/31010-ИП (3 712 081 руб.) от 04.08.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесены постановления о принятии результатов оценки ТС МАЗ 5337, 1992года выпуска, государственный регистрационный знак № и № года выпуска, государственный регистрационный знак № Мерседес Бенц, 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № ( л.д. 205-210).

13.02.2023 из Октябрьского районного суда г. Белгорода в адрес ОСП поступил запрос о возврате исполнительного документа ФС 0354077359 в рамках ИП № 184410/22/31010-ИП ( сумма 3 712 081 руб.) по гражданскому делу № 2-4-2020 по иску ФИО8 к ФИО3 о разделе совместного нажитого в браке имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО8 разделе совместного нажитого в браке имущества в связи с наличием технической ошибки. Одновременно направлен на исполнение исполнительный лист № на сумму 1 864 381 руб., должник ФИО11 взыскатель ФИО8 (л.д.163).

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 23234/22/31010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 1 864 381 руб., должник ФИО11 взыскатель ФИО8, (лд. 37-38).

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23234/22/31010-ИП наложен запрет на ТС, принадлежащие должнику ФИО3 (л.д. 93-94).

16.03.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО13 отменено постановление об окончании ИП от 15.08.2022 предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 50 000 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО11 ( л.д.100).

16.03.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО13 отменено постановление об окончании ИП от 15.08.2022 предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 991 733 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО11 ( л.д.73).

16.03.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО13 отменено постановление об окончании ИП от 20.01.2023 предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 981 596 руб., должник ФИО8, взыскатель ФИО11 ( л.д.108).

16.03.2023 исполнительное производство № 184410/22/31010-ИП от 04.08.2022, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере 3 712 081 руб., должник ФИО3, взыскатель ФИО8 окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 299 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда (л.д. 154).

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23234/22/31010-ИП отменена обеспечительная мера запрет на ТС, принадлежащие должнику ФИО3 от 28.02.2023 ( л.д. 139-141).

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 произведен зачет встречных однородных требований сумм 1 864 381 руб. - 981 596 руб. (№ 52331/23/31010-ИП) ( л.д. 41-42).

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 произведен зачет встречных однородных требований сумм 1 864 381 руб. - 991 733 руб. (№ 52332/23/31010-ИП) ( л.д. 39-40).

22.03.2023 исполнительное производство № 23234/22/31010-ИП (сумма 1 864 381 руб.), в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением (л.д. 43), постановление направлено в адрес административного истца ( л.д. 144).

24.03.2023 исполнительное производство № 52332/23/31010-ИП (сумма 991 733 руб.), в отношении должника ФИО8 окончено фактическим исполнением (л.д. 74).

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 произведен зачет встречных однородных требований сумм 981 596,50 руб. (№ 52331/22/31010-ИП) - 30 000 руб. (№ 202616/22/31010-ИП от 26.08.2022) (л.д. 59-40).

28.03.2023 исполнительное производство № 202616/22/31010-ИП (30 000 руб.) от 26.08.2022, в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением (л.д. 57).

Согласно справке УФССП РФ по Белгородской области от 13.04.2023 по состоянию на 10.04.2023 задолженность ФИО8 перед ФИО3 составляет по исполнительные производства № 52333/23/31010-ИП (50 000 руб.), № 52333/23/31010-ИП (78948,50 руб.), № 58901/23/31010-ИП (68 613,20 руб.) ( л.д. 131-133).

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества (грузовой тягач седельный, VIN Х38174431С6400018,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №) на торги ( л.д.158-159).

Из приведенного следует, что после поступления 13.02.2023 из Октябрьского районного суда г. Белгорода запроса о возврате исполнительного документа ФС 0354077359 в рамках ИП № 184410/22/31010-ИП (сумма 3 712 081 руб. должник ФИО3) в связи с наличием в технической ошибки и направлении на исполнение исполнительного листа №, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 21.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 23234/23/31010 - ИП, в рамках которого 22.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 произведен зачет встречных требований ИП № 52331/23/31010-ИП от 30.12.2022 и 52332/23/31010-ИП от 30.12.2022, исполнительное производство № 23234/23/31010 – ИП ( сумма 1 864 381 руб.) окончено фактическим исполнением.

Исполнительное производство № 184410/22/31010-ИП (сумма 3 712 081 руб. должник ФИО3) окочено 16.03.2023 по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 299 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда. По окончании исполнительных производств, принятые судебным приставом - исполнителем меры о наложении запрета на имущество должника от 28.02.2023 отменены. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, затронувших права и законные интересы административного истца, административным истцом не представлено и судом не установлено.

Возбуждение исполнительного производства № 23234/23/31010 - ИП (21.02.2023), нахождение исполнительного листа ФС 0354077359 в материалах исполнительного производства № 23234/23/31010-ИП ( до 16.03.2023), окончание исполнительного производства № 184410/22/31010-ИП ( 16.03.2023) права и законные интересы административного истца, как должника в этих исполнительных производствах, не нарушает. Факта наступления для него негативных последствий в связи с указанными обстоятельствами административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Требования в части признания незаконным и отмене постановлений о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 от 21.11.2022, о назначении оценщика от 25.11.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку в чем заключалась незаконность указанных постановлений административным истцом не приведено, и судом не установлено. Арест ТС административного истца произведен в полном соответствии с требованиями исполнительного производства, с участием ФИО3, постановления о назначении оценщика от 25.11.2022 направлены в адрес административного истца, и 26.11.2022 им получены.

Отказывая в указанной части административных требований, суд также исходит из тех обстоятельств, что административным истцом пропущен срок на оспаривание данных постановлений, и им не заявлено ходатайство его восстановлении, поскольку как указывалось выше с актами о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 от 21.11.2022, истец ознакомлен в тот же день (21.11.2022), а постановления о назначении оценщика от 25.11.2022 прочитаны им на ЕПГУ (26.11.2022).

Не подлежат удовлетворению также требования о вынесении постановления о запрете ФИО8 совершать любые действия и меры (купля-продажа, мена, дарение, сдача в аренд, внесение в уставной капитал) по отчуждению автотранспортного средства грузовой тягач седельный№,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 409 400 руб., поскольку согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.06.2022 на данное транспортное средство наложен арест (л.д.33-37) и постановлением о принятии результатов оценки от 30.11.2022 судебным приставом - исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества ( л.д.58).

Разрешая требования в части признания незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССР РФ по Белгородской области ФИО7, выразившееся в не рассмотрении устного обращения административного истца по факту бездействия судебных - приставов исполнителей, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным N 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 229-ФЗжалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Вместе с тем, как установлено судом с письменной жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССР РФ по Белгородской области ФИО7, административный истец не обращался.

То обстоятельство, что административный истец со своим представителем были на приеме у начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССР РФ по Белгородской области ФИО7 о ее бездействии не свидетельствует, поскольку как установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Белгороду УФССР РФ по Белгородской области находится еще ряд исполнительных производств, в которых административный истец выступает должником.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 15 февраля 2016 г. N 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ уроженцу г. Белгорода, паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №) о признании незаконными бездействий, постановлений о наложении ареста на имущество, о назначении оценщика, о наложении запрета на имущество и их отмене, устранении допущенных нарушений закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 04.05.2023.

Судья ФИО18