ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-591/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - Первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - Сергеева А.К., защитника-адвоката – Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образования средне - специального, замужней, детей не имеющей, не работающей, не в./об., ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на один год, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном около забора в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем «закладки», приобрела у неустановленного в ходе дознания лица через сайт в сети Интернет, для личного употребления находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, перемотанном отрезком липкой ленты из полимерного материала, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,39 г, что является значительным размером, после чего была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 850 метрах на северо-восток от автобусной остановки «Деулино» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, и вышеуказанное вещество было изъято в вышеуказанной упаковке в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, находясь в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ее личного досмотра из левого кармана брюк, надетых на ней.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и пояснила, что на протяжении года она один раз в неделю употребляет наркотическое средство «метадон», «мефедрон», «соль». Данное наркотическое средство она приобретала на сайте в сети интернет. Наименование данного сайта она не помнит так как сайт каждый раз новый. На данный сайт она всегда заходила со своего мобильного телефона, после чего всю информацию о приобретении ею наркотического средства она стирала со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она решила употребить наркотическое средство «мефедрон». Ранее, за несколько дней до этого она приобрела данное наркотическое средство так же через сайт в интернете через свой телефон и перепрятала в лесополосе недалеко от автобусной остановки «Дейлино» <адрес> <адрес>, запомнив место закладки. По направлению к с. Деулино Сергиево-Посадского городского округа <адрес> встретила знакомого своего сына А.М.Р. – ФИО2, полные данные не помнит. В ходе беседы она предложила Г.В.К. прогуляться с ней до <адрес> и по пути пообщаться. Не доходя до места тайника она попросила Г.В.К. подождать ее несколько минут, а сама направилась в лесополосу, расположенную недалеко от места закладки. Она не говорила Г.В.К. зачем она решила отлучиться. Она забрала сверток с наркотическим средством, которое положила в левый карман брюк, надетых на ней и вернулась к Г.В.К., после чего они пошли в сторону г. <адрес>. Пройдя некоторое расстояние, их остановили сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились оперуполномоченными ОНК УМВД России по <адрес>, предъявив ей свои служебные удостоверения, их данные она не запомнила. Данные молодые люди попросили их представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. После этого вышеуказанные молодые люди сообщили им о том, что они остановлены по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, сообщили о необходимости проведения в отношении них личных досмотров. Для проведения личных досмотров они были доставлены в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Личный досмотр Г.В.К. проводили в отдельном кабинете, и как ей известно ничего запрещенного не обнаружили. Для проведения ее личного досмотра были приглашены двое ранее незнакомых ей женщин, их данные она не запомнила. Личный досмотр в отношении нее проводила сотрудник полиции женщина, которая представилась ей, предъявив свое служебное удостоверение. Данные сотрудницы полиции она не запомнила. Затем сотрудница полиции, находясь в служебном кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, номер которого она не запомнила, провела ей личный досмотр. Перед проведением личного досмотра вышеуказанный сотрудник полиции – женщина попросила ее представиться. Она представилась как ФИО1. Затем вышеуказанный сотрудник полиции – женщина разъяснила участвующим лицам и ей права и обязанности, после чего спросила у нее, имеет ли она при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством на территории РФ. Она ответила, что при ней находится сверток с наркотическим средством – «мефедрон». Тогда вышеуказанный сотрудник полиции – женщина в резиновых перчатках досмотрела надетую на ней одежду, в ходе досмотра которой в левом кармане брюк, надетых на ней сотрудница полиции обнаружила и изъяла вышеуказанный сверток с находящимся наркотическим средством – «мефедрон». На вопрос вышеуказанного сотрудника полиции – женщины, что находится в данном свертке, она пояснила, что наркотическое средство – «мефедрон» для личного употребления. Данный сверток с находящимся наркотическим средством – «мефедрон» вышеуказанный сотрудник полиции – женщина упаковала в бумажный пакет, на котором сделала пояснительную надпись о содержимом конверта, а также где она, участвующие лица и вышеуказанный сотрудник полиции – женщина расписались. Так же сотрудница полиции изъяла ее телефон для установления обстоятельств приобретения ею наркотического средства. Вышеуказанный сотрудник полиции – женщина составила протокол ее личного досмотра, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. Затем один из вышеуказанных сотрудников полиции, которые остановили ее, с ее участием в присутствии двух понятых (двух вышеуказанных женщин, которые присутствовали в качестве участвующих лиц при ее личном досмотре) осмотрел вышеуказанный кабинет, в котором ей был проведен личный досмотр. Данным сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. Затем был осмотрен участок местности, где она с Г.В.К. была остановлена. Затем с нее было взято письменное объяснение по вышеуказанному факту.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетелей П.А.Н., Д.В.А., М.В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 44 – 46 том 1, л.д. 47-49 том 1, л.д. 50-52 том 1), из которых следует что в ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в утреннее время поступила информация о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 жительницы г. <адрес>. Им было поручено проведение ОРМ. Как им стало известно, ФИО1 с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должна была находится в районе <адрес> <адрес> и при последней должно было находится наркотическое средство. В указанное время, они находились на участке местности в 800 метрах от автобусной остановки «<адрес> и наблюдали за происходящим. Данное местоположение и время было выбрано исходя из анализа и расчета полученной информации, а так же в связи с тем, что данный участок дает обзор большинства проходимых дорог между домами <адрес>. Спустя некоторое время спустя начала наблюдения, точное время не помнит, ими была замечена женщина, похожая по описанию на ФИО1, который двигалась по дороге в <адрес> в компании неизвестного им ранее молодого человека, которым оказался несовершеннолетний Г.В.К.. В связи с тем, что они находились на расстоянии 30 метров от указанных лиц, то отожествление личность ФИО1 позволило без технического средства «бинокль». Следуя по маршруту своего движения ФИО1 вела себя подозрительно, огладывалась по сторонам. Г.В.К. вел себя непринужденно. Затем ФИО1 о чем то переговорила с Г.В.К. после чего прошла к лесополосе, скрывшись с поля их зрения и спустя непродолжительное время вышла из данной лесополосы, подошла к Г.В.К. и последние направились в сторону г. <адрес>. В связи с данным поведением ФИО1 у них возникли основания предполагать, что ФИО1 и Г.В.К. при себе хранят наркотические средства. На данном моменте мероприятие «Наблюдение» было окончено. ФИО1 и Г.В.К. были остановлены на участке местности, расположенном в 850 метрах на северо-восток от автобусной остановке «Деулино» Сергиево-Посадского городского <адрес> Они, представившись, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться ФИО1 и Г.В.К., что последние и сделали. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и Г.В.К. о чем было сообщено последним. В связи с тем, что по имеющейся информации ФИО1 может хранить наркотические средства в нижнем белье, данное следственное действие должна проводить сотрудник полиции женского пола, ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 и Г.В.К. в здании УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены 2 женщины в качестве участвующих лиц и которые согласились принять участие в следственных действиях. Личный досмотр ФИО1 проводила оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> городскому округу майор полиции К.Е.Р. и в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последней обнаружила и изъяла сверток из изоленты с наркотическим средством внутри, так же изъяла мобильный телефон ФИО1 с целью установления причастности последней к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Для проведения личного досмотра несовершеннолетнего Г.В.К. был приглашен отец последнего в качестве законного представителя и сотрудник ОДН. Личный досмотр Г.В.К. проводил оперуполномоченный Д.В.А.Д.В.А. в ходе проведения личного досмотра Г.В.К. изъял у последнего мобильный телефон для установления причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Каких либо наркотических средств и психотропных веществ у Г.В.К. обнаружено и изъято не было. По окончании проведения личных досмотров были опрошены участвующие лица, были произведены осмотры мест происшествий- кабинетов, в которых проводились личные досмотры ФИО1 и Г.В.К., участка местности на котором были остановлены последние. С целью установления принадлежности изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества было назначено исследование, по результатам которого стало известно то, что в составе данного вещества содержится наркотическое средство мефедрон в значительном размере. По данному факту был написан рапорт для регистрации КУСП, материал был передан в ОД УМВД России по <адрес>;

- показаниями свидетелей М.М.В., Р.К.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 198- 199 том 1, л.д. 200 – 201 том 1), из которых следует, что они принимали участие в качестве участвующих лиц при личном досмотре как впоследствии им стало известно ФИО1. С сотрудниками полиции они прошли в один из кабинетов, расположенный на третьем этаже здания УМВД России по <адрес> по вышеуказанному адресу, где в это время находились двое женщин. Перед проведением личного досмотра женщины сотрудник полиции - женщина разъяснила им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ФИО1 наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем или запрещенные к свободному гражданскому обороту, и предложила последней добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО1 сообщила, что при последней находится наркотическое средство, название которого она не помнит, которое та приобрела для личного потребления. Затем сотрудницей полиции было проведено обследование одежды, надетой на ФИО1 и в левом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен сверток из изоленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Как пояснила ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство, название которого она в настоящее время не помнит, которое последняя приобрела для себя. Данный предмет был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, заверенный их подписями. Так же у ФИО1 был изъят телефон в корпусе красного цвета, принадлежащий последней из левого кармана брюк, надетых на ФИО1 Сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. После этого с их участием, а также с участием ФИО1 сотрудницей полиции, проводившей личный досмотр ФИО1, сотрудником полиции мужского пола был произведен осмотр места происшествия, кабинета, где проводился личный досмотр ФИО1, о чем так же был составлен протокол с которым они ознакомились и поставили свои подписи в соответствующих графах. По данному факту с нее было взято объяснение, и она пошла по своим делам. Какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось, все показания давались добровольно;

- показаниями свидетеля К.Е,В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 234 – 235 том 1), из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, возникла необходимость в проведении личного досмотра ФИО1, которая подозревалась в незаконном хранении наркотических средств, психотропных веществ. А.Н.А. была доставлена в ОУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.о. начальника ОНК капитаном полиции П.А.Н., оперуполномоченными ОНК М.В.А., Д.В.А. Для проведения которого были приглашены 2 женщины в качестве понятых. Так, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 ею у досматриваемой в левом кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты в неизвестным веществом внутри. Как пояснила ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое последняя приобрела для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован в конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон последней для установления причастности последней к незаконному обороту на территории РФ наркотических средств и психотропных веществ, который так же был упакован в отдельный конверт белого цвета с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. После окончания личного досмотра был произведен осмотр места происшествия- кабинета где проводился личный досмотр ФИО1, а затем участка местности, где была остановлена ФИО1 Дальнейшая проверка по данному факту проводилась сотрудниками ОНК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 1), из которого усматривается, что в соответствии с ФЗ № «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за действиями ФИО1;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 27 том 1), из которого усматривается, что в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 в левом кармане брюк, надетых на последней обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезков липкой полимерной ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,39 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – 31 том 1), из которого усматривается, что было осмотрено помещение кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу<адрес>, находясь в котором ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последней был обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезков липкой полимерной ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,39 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – 37 том 1), из которого усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 850 метрах на северо-восток от автобусной остановки «<адрес>, на котором была остановлена ФИО1 у которой в ходе личного досмотра, проводимого в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, расположенного по адресу: М.О., г. <адрес> левом кармане брюк, надетых на последней был обнаружен и принудительно изъят сверток из отрезков липкой полимерной ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом, массой 0,39 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 том 1), из которой усматривается, что в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 0, 39 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). ( в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193- 194 том1), из которой усматривается, что в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 0,37 г, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). ( в процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242 – 244 том 1), из которой усматривается, что были отражены объективные особенности вещества в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 г, находящегося в пакете из прозрачного полимерного материала, перемотанном отрезком липкой ленты из полимерного материала изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении кабинета № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по адресу: <адрес>;

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией ее действий по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 вещество было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и дала подробные показания в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорила себя.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она сохраняла контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовала, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Не доверять заключению экспертов у суда нет никаких оснований, поскольку выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, оно выполнено в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не было поставлено под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам дознания в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, ее состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное ею умышленное преступление небольшой тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом условное осуждение по данному приговору не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А.В." УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 не состоящей на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного ею вышеуказанного умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд, приходит к выводу об определении ей наказания по 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы условно, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ей судом в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74ч.4 УК РФ, сохранить в отношении ФИО1 ранее назначенное в отношении нее условное осуждение к лишению свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушения условий порядка отбытия вышеуказанного наказания и обязанностей, возложенных на нее судом она не допускала, и в настоящее время она осуждается за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о ее имущественной несостоятельности нет, сама она не возражала против возложения на нее такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- один раз в месяц, в день, установленный Филиалой по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 г, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, перемотанном отрезком липкой ленты из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>– по квитанции № (л.д. 249 ) ––передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу;

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 1560 (одной тысячи пятьсот шестидесяти) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина