Дело № 2-862/2025 31 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-001631-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием представителя истца ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску *** к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебной неустойки,

установил:

*** обратилась в суд с иском к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный земельный участок огорожен забором, на нем расположен жилой дом, личное имущество собственника. Ответчик **** проживает по адресу: <адрес> Собака Ответчика периодически находится в СНТ «Лайское» в свободном выгуле. В феврале 2025 года собака ответчика повредила имущество Истца, а именно ограждение забора. Согласно калькуляции стоимости устранения выявленных повреждений, стоимость устранения недостатков составляет 9100 рублей. Данные расходы являются убытками Истца и подлежат возмещению виновной стороной. Также сторона Истца считает, что собака Ответчика, находясь на его земельном участке, нарушает его права. Учитывая изложенное, просит взыскать с **** в пользу *** убытки в размере 9100 рублей, возложить на **** обязанность не позволять находиться своей собаке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, взыскать с **** в пользу *** судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения **** возложенной на него обязанности не позволять находиться своей собаке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик **** не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по <адрес>.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ **** о судебном заседании извещен.

Третьи лица - СНТ «Лайское», администрация Приморского муниципального округа <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что *** является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что земельный участок *** огорожен забором, на нем расположен жилой дом, личное имущество собственника.

Согласно выписке из ЕГРН **** является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Из искового заявления, фотоматериалов и просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что собака **** периодически находится в СНТ «Лайское» в свободном выгуле. В феврале 2025 года собака ответчика повредила имущество ***, а именно ограждение забора.

Согласно калькуляции стоимости устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре внешнего ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> выявлено: повреждение (выломано, изгибы от внешнего воздействия) штакетник лицевой части забора 7 шт.; повреждение (выломано, изгибы от внешнего воздействия) листа металлопрофиля боковой части забора 181 см высота 120 см ширина, две единицы. Стоимость устранения выявленных повреждений составляет 9010 рублей.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказала факт причинения вреда и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен истцу ответчиком, который не принял мер, исключающих возможного повреждения, принадлежащей ему собакой чужого имущества, что причинило ущерб имуществу ***, суд считает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения повреждений в размере 9010 рублей, исходя из стоимости калькуляции. Иной стоимости устранения повреждений ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности не позволять находиться его собаке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № принадлежащем истцу, поскольку собака является живым существом, которое совершает или может совершать действия независимо от воли человека, в связи с чем будет являться неправомерным возложение на ответчика обязанности за возможные действия либо бездействие иного существа. Кроме того, поданные требования направлены на нарушение прав, которые возможно будут в будущем, вместе с тем суд защищает только нарушенные права заявителей.

Оснований для удовлетворения производного требования о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый выявленный случай неисполнения **** возложенной на него обязанности не позволять находиться своей собаке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования *** к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с **** (№) в пользу *** №) убытки в размере 9100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Корчуганова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года.