Решение по делу № 2-2129/2025 от 20.12.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании 27.01.2024г., САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №), сроком действия на 1 год в период времени с 27.01.2024г

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетврить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-2129/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-000240-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указал, что 27.01.2024г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №), сроком действия на 1 год в период времени с 27.01.2024г. по 26.01.2025г. при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО1 и ФИО3.

21.05.2024г., примерно в 21 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», гос.номер № осуществляя движение на проезжей части ФАД «Черкесск-Домбай», на участке дороги 15 км. + 600 м., в <адрес>, КЧР, допустил столкновение с автомашиной «ЛАДА 217030», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, гражданская ответственность которых не была застрахованы и автомобилем «Лада 219170», гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащей КЧАР «Коммунистическая партия РФ», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В совершении указанного ДТП и причинения вреда имуществу ФИО4 и КЧАР «Коммунистическая партия РФ», установлена вина Ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и его вина подтверждается следующими материалами:

- схемой ДТП от 14.01.2022г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.05.2024г., которым Ответчик, за нарушении ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- актом о медицинском освидетельствовании №50 от 22.05.2024г., которым установлено у Ответчика алкогольного опьянения (решение мирового суда о привлечении Ответчика к административной ответственности представлено не было, а на официальных сайтах судов не опубликовано);

27.05.2024г., потерпевший ФИО5, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и на основании соглашения, заключенного 06.06.2024г. между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия», произвело выплату страхового возмещения в сумме 194 500 руб. на расчетный счет последнего. Выплата произведена ^ платежным реестром ПАО «Сбербанк России» №996 от 11.04.2024г..

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере необходимых фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, которые подтверждаются:

- актом осмотра транспортного средства от 30.05.2024г.;

- экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» №АТ14524082 от 30.05.2024г. о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 194 500 руб.;

- реестром ПАО «Сбербанк России» №996 от 11.04.2024г. на сумму 194 500 руб.

29.05.2024г., представитель КЧАР «Коммунистическая партия РФ» по доверенности ФИО7, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 138 000 руб. и 30 800 руб., а всего на общую сумму 168 800 руб. на 1 расчетный счет КЧАР «Коммунистическая партия РФ», которые осуществлены платежными поручениями АО «Альфа Банк» №312440 от 17.06.2024г. и №380495 от 23.07.2024г. соответственно.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере необходимых фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, которые подтверждаются:

-актом осмотра транспортного средства от 31.05.2024г.;

-экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» №АТ14533088 от 17.06.2024г. о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составил 138 000 руб.;

-актом дополнительного осмотра от 22.07.2024г.;

-экспертным заключением ООО «Экспертиза-Юг» №АТ14533088 о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составил 168 800 руб.;

-платежными поручениями АО «Альфа Банк» №№№312440 от 17.06.2024г. и №380495 от 23.07.2024г. на общую сумму 168 800 руб.

В данном случае доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения не представлено, в связи с чем Истец, рассмотрев представленные потерпевшим документы признал случай страховым и на основании заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО5 соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения последнему в сумме 194 500 руб..

Таким образом, размер причиненного Истцу ущерба, подлежащего возмещению ФИО1 составляет: в части причинения вреда имуществу ФИО5 в сумме 194 500 руб., а в части причинения вреда КЧАР «Коммунистическая партия РФ» в сумме 168 800 руб., а всего на общую сумму 363 300 руб.

Ответчику направлялись претензии за исх.№-#2641818721 от 05.07.2024г. и, №-#2641803556 от 05.07.2024г., которую он оставил без ответа и без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 363 300 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 583 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, ответчик исковые требования признал.

Как установлено в судебном заседании 27.01.2024г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №), сроком действия на 1 год в период времени с 27.01.2024г. по 26.01.2025г. при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ей же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО1 и ФИО3.

21.05.2024г., примерно в 21 час. 50 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ 211440», гос.номер №, осуществляя движение на проезжей части ФАД «Черкесск-Домбай», на участке дороги 15 км. + 600 м., в <адрес>, КЧР, допустил столкновение с автомашиной «ЛАДА 217030», гос. номер №, под управлением ФИО4, принадлежащей ФИО5, гражданская ответственность которых не была застрахованы и автомобилем «Лада 219170», гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащей КЧАР «Коммунистическая партия РФ», гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

- схемой ДТП от 14.01.2022г.;

27.05.2024г., потерпевший ФИО5, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

- актом осмотра транспортного средства от 30.05.2024г.;

- реестром ПАО «Сбербанк России» №996 от 11.04.2024г. на сумму 194 500 руб.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере необходимых фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, которые подтверждаются:

-актом осмотра транспортного средства от 31.05.2024г.;

-актом дополнительного осмотра от 22.07.2024г.;

-платежными поручениями АО «Альфа Банк» №№№312440 от 17.06.2024г. и №380495 от 23.07.2024г. на общую сумму 168 800 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.... и др.), обязаны возместить вред, причиненных источником повышенной опасности».

«Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» в соответствии со ст.1064 ГК РФ: «в полном объеме лицом, виновным в его причинении».

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

В соответствии с пунктом «Е» статьи №14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 11583 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетврить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 28.10.2011 г. код 090-009) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, КПП 772601001, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 363 300 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 583 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →