ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Калмыковой Н.Ю., Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, понимая, что в сложившейся ситуации Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1 на близкое расстояние, умышленно схватил её за шею и стал душить её, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, словами: «Убью тебя!», которые Потерпевший №1 восприняла реально. После этого ФИО1 отпустил шею Потерпевший №1 и умышленно нанес ей не менее трёх ударов ладонью своей правой руки по её лицу в область левой щеки, при этом продолжил высказывать угрозы убийством, словами: «Убью тебя!», которые Потерпевший №1 также восприняла реально, так как ФИО1 подтверждал свои угрозы своими агрессивными действиями.

Потерпевший №1 была сильно напугана, понимала, что она не сможет оказать ФИО1 должного сопротивления, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как тот физически сильнее её, вёл он себя по отношению к ней агрессивно. Свои угрозы убийством ФИО1 подтверждал действиями, а именно сжимал пальцы своих рук на шее Потерпевший №1, после чего нанес ей не менее трёх ударов ладонью своей правой руки в область её левой щеки. Потерпевший №1 угрозы убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 в её адрес угроз убийством.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Он же был признан виновным и осужден приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Далее ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за преступления, совершённые с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на нанесение побоев в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею своей правой рукой и начал умышленно сжимать пальцы данной руки, то есть душил её, причиняя ей тем самым физическую боль. После этого отпустив шею Потерпевший №1, он нанес ей не менее трёх ударов ладонью своей правой руки по её лицу в область левой щеки, от которых она испытала сильную физическую боль. Далее Потерпевший №1 убежала от ФИО1 и вернулась через некоторое время. ФИО1, будучи агрессивным и озлобленным, подошёл к Потерпевший №1 и умышленно нанес ей ладонью своей правой руки ещё один удар по её лицу в область левой щеки, от которого она также испытала сильную физическую боль.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном. Также пояснил, что причиной того, что он совершил рассматриваемые преступления, послужил тот факт, что он был в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом виде он преступления в отношении Потерпевший №1 совершать никогда бы не стал. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он около месяца встречался со Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ вернулась с вахты. По дороге они совместно купили бутылку водки и отправились домой к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Распив спиртное, они легли спать. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, просматривая социальные сети Потерпевший №1, обнаружил ее переписку с бывшим супругом, которая отправляла ему интимные фотографии, на что ФИО1 сильно разозлился на Потерпевший №1 и приревновал ее. Между ними произошел словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей знакомой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на совершение нанесения побоев в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на совершение нанесения побоев, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно схватил Потерпевший №1 за шею своей правой рукой и начал умышленно сжимать пальцы данной руки, то есть душил ее, причиняя физическую боль, при этом выражался нецензурной бранью и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». После этого ФИО1 отпустил шею Потерпевший №1 и умышленно нанес ей множественные, не менее трех ударов ладонью своей правой руки по ее лицу в область левой щеки, от которых она испытала сильную физическую боль, при этом ФИО1 умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Убью тебя!». Потерпевший №1 убежала от ФИО1, и вернулась через некоторое время. Он вел себя также агрессивно, был озлобленным, подошел к Потерпевший №1 на близкое расстояние и умышленно нанес ей ладонью своей правой руки один удар по ее лицу в область левой щеки, от которого она испытала сильную физическую боль.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном - ФИО7, двое старших детей проживают отдельно от нее. Потерпевший №1 работает в <данные изъяты>, поваром на протяжении двух лет. Примерно месяц Потерпевший №1 встречалась с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с вахты, ФИО1 встретил ее. В магазине они купили одну бутылку водки, в квартире у Потерпевший №1 распили ее и легли спать. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал расспрашивать Потерпевший №1 по поводу ее переписки с бывшим супругом, которую он увидел в телефоне Потерпевший №1. Из-за этого они начали спорить и спор перерос в словесный конфликт. ФИО1 был сильно разозлен, приревновал Потерпевший №1 к бывшему супругу. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шею своей правой рукой и начал сжимать ее, то есть душил ее, она испытала сильную физическую боль, сильно испугалась, при этом ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, а также высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», которые она восприняла реально, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. После этого ФИО1 отпустил шею Потерпевший №1 и нанес ей множественные, не менее трех ударов ладонью своей правой руки по ее лицу, от которых она испытала сильную физическую боль, при этом ФИО1 также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», которые она восприняла реально, так как ФИО1 подтверждал свои угрозы действиями, а именно наносил удары по ее лицу. После этого Потерпевший №1 удалось убежала от ФИО1 на улицу. Когда она вернулась в квартиру, ФИО1 все еще был озлобленным на нее и вел себя агрессивно, продолжал ругаться на нее. Потом ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние и нанес ей ладонью своей правой руки еще один удар по ее лицу в область ее левой щеки, от которого она испытала сильную физическую боль.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, она вместе с ФИО9 была приглашена сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте ФИО1. Они прошли к зданию отдела дознания, около входа в который находились ранее незнакомый ей мужчина – ФИО1 и его защитник. Затем были разъяснены всем права и обязанности. ФИО8, ФИО9, ФИО1, его адвокат, дознаватель МО МВД России «Похвистневский» на автомашине проследовали по адресу, указанному ФИО1 – <адрес>, где произошла ссора между ФИО1 и Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Квартиру им открыла Потерпевший №1 Они все зашли в дом и ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он умышленно взял рукой за шею Потерпевший №1 и начал сжимать ее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!», после чего умышленно нанес ей множественные, не менее трех ударов ладонью своей правой руки по ее лицу, при этом также высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», а также нанес ей один удар ладонью своей правой руки по ее лицу в область ее левой щеки. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 вел себя спокойно и уверенно, сам показывал место и давал показания, давления на него никто не оказывал. Все процессуальные действия дознавателем фиксировались на фотоаппарат и велся протокол, который всеми участвующими лицами был прочитан и подписан.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ утром ей в окно постучала соседка Потерпевший №1 и кричала, что ее бьют. ФИО13 сразу вышла на улицу и Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 нанес ей удары, при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально.

Вина подсудимого в совершении им угроз убийством подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей побои, а также угрожал убийством, угрозы она восприняла реально (т. 1 л.д. 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13– 15).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых, его адвоката, дознавателя ОД МО МВД России «Похвистневский», потерпевшей Потерпевший №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире расположенной по адресу: <адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством. Потерпевшая Потерпевший №1 показания ФИО1 подтвердила (т. 1 л.д. 181 – 185).

Вина подсудимого в совершении им нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), поступившего по средствам телефонной связи в 08 часов 02 минуты, из которого следует, что её избил сожитель (т.1 л.д. 9).

Сообщением из ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦРБ», поступившим в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, из которого следует, что в лечебное учреждение обратилась Потерпевший №1 Диагноз ушиб мягких тканей лица слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 12).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого из представленных медицинских документов у Потерпевший №1, каких – либо телесных повреждений не установлено. Диагноз «поверхностная травма головы неуточнённой локализации, ушиб мягких тканей лица слева» подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере степени вреда, причинённого здоровью человека и дальнейшей судебно – медицинской оценке в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежит (т. 1 л.д. 33 – 34).

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых раскрыто выше по тексту.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных выше преступлений полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описываемых потерпевшей и подсудимым событий, в части их хронологии, деталей произошедшего и т.д., не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения именно ФИО1 рассматриваемых преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных выше преступлений, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, потерпевшей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены ввиду их отсутствия.

Как отражено выше, перечисленные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов потерпевшей, свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые также приведены выше.

Действия ФИО1 по факту высказывания потерпевшей Потерпевший №1 угроз подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд учитывает, что ФИО1 высказанную угрозу в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подкрепил применением к ней насильственных действий, а именно душил её и нанес ей побои, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи в агрессивном состоянии и в силу своих антропометрических данных Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, какого – либо действенного сопротивления оказать подсудимому ФИО1 не могла и при таких обстоятельствах у неё имелись все основания для реального восприятия данной угрозы, и она реально опасалась её осуществления.

Также преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так ФИО1 душа Потерпевший №1, а также нанеся последней не менее трех ударов ладонью руки по лицу последней, очевидно причинил ей физическую боль, о чем Потерпевший №1 последовательно настаивала, а подсудимый никогда данный факт не оспаривал. При этом суд учитывает, что ФИО1 в момент совершения рассматриваемого преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 какие – либо клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе «умственной отсталости» не определяются. Имевшиеся ранее нарушения были обусловлены социально – педагогической запущенностью и к настоящему времени компенсированы. В судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени», на иждивении никого не имеет, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по обоим совершенным им преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть активное способствование ФИО1 расследованию настоящих преступлений, поскольку о наличии данного обстоятельства указано в обвинительном акте (т. 1 л.д. 238), а из материалов уголовного дела следует, что при допросах ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию. При этом суд учитывает, что свидетелей произошедшего по настоящему уголовному делу фактически нет. ФИО1 с самого начала производства по делу давал признательные показания, что именно он совершил рассматриваемые преступления, пояснял все детали и подробности произошедшего, до этого сотрудникам правоохранительных органов не известные, подтвердил их при проведении проверки его показаний на месте.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает то, что он вину в совершённых преступлениях полностью признал и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивала.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по факту совершения им обоих преступлений, суд признает совершение рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить данные преступления. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, тот факт, что преступления были им совершены после распития спиртного, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной того, что он совершил рассматриваемые преступления, трезвый он бы их совершать никогда не стал, что, по мнению суда, очевидно свидетельствует о прямой связи состояния опьянения ФИО1 с совершением им указанных выше преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённых деяний, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем ограничение свободы за каждое из совершённых им преступлений. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенным ФИО1 преступлениям, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Окончательно наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний.

Также суд учитывает, что настоящие преступления совершены ФИО1 в период отбытия им условного осуждения по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока. При этом настоящие преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены к умышленным преступлениям небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, считает возможным условное осуждение по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ не отменять, а наказание, назначенное настоящим приговором суда и наказание, назначенное по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район Похвистневский Самарской области. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев