Решение по делу № 02-6577/2025 от 21.10.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0013-02-2025-008926-95

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6577/25 по иску ФИО1 Гора Вачагановича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки за неисполненное обязательство в размере в размере сумма, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты согласно закона об ОСАГО в размере сумма, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 1 % от суммы надлежащего страхового возмещения по закону об ОСАГО (сумма) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств за период начиная с 16.08.2025 и по дату фактического исполнения обязательство по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ со дня вступления законную силу решения суда, по день фактического исполнения требований, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы за составление досудебной претензии и направлении обращения в адрес финансового уполномоченного размере сумма, расходы за составление экспертного заключения по договору № Р-657/25 от 28.07.2025 в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2025 вследствие действий фио управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2024 года выпуска, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № 7069753738.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Югория» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0480545028.

По убытку 001GS25-022919 по факту ДТП от 20.02.2025, в результате которого транспортному средству марка автомобиля ARRIZO 8 M31APL4BL г/н КО11ВУ55О были причинены механические повреждения, страховщик осуществил выплату в размере сумма, однако в соответствии с п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик должен организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт.

03.03.2025 ответчику подано заявление о прямом возмещении убытков с просьбой в порядке п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществить ремонт на станции технического обслуживания официального дилера марка автомобиля (так как мой автомобиль 2024 года выпуска и требуется сохранить гарантийные обязательства), а также возместить УТС и иные затраты, обусловленные наступлением страхового случая.

24 марта 2025 года истцом подано дополнительное заявление, в котором он просил осуществить по страховому случаю страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, выдав направление на ремонт на СТОА Официального дилера марка автомобиля, так как мой автомобиль 2024 г.в., в связи с чем необходимо сохранить гарантийные обязательства. Кроме того, в указанном заявлении истец выразил согласие на осуществление доплаты за счет собственных средств в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превысит лимит страхового возмещения. Также он попросил в нем рассчитать и выплатить УТС.

28.03.2025 по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страховщик в одностороннем порядке, без согласия истца, сменил форму страхового возмещения и принял решение об осуществлении возмещения в форме страховой выплаты, выплатив истцу сумму сумма.

22 апреля 2025 года страховщик осуществил дополнительную выплату в размере сумма.

В ответе от 25.03.2025 ответчик указал на то, что в настоящее время ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеет возможности осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на станцию технического обслуживания в связи с тем, что у них отсутствуют договорные отношения со СТОА, отвечающими критериям организации восстановительного ремонта вашего транспортного средства, а также отсутствуют иные СТОА, имеющие возможность осуществить ремонт транспортного средства истца.

Истец считает, что указанная страховщиком причина не может является основанием для односторонней замена формы возмещения с натуральной на денежную по следующим основаниям.

На направленное истцом заявление (претензию) от 30 апреля 2025 года страховщик ответил отказом от 02.06.2025 и произвел выплату неустойки в размере сумма с учетом удержанного НДФЛ.

Впоследствии истец обратился с письменным заявлением к Финансовому уполномоченному, который своим решением № 25-73620/5010-003 от 05 июля 2025 года отказал в удовлетворении требований Истца.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, так как обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании убытков с ответчика за неисполнение обязательства по договору ОСАГО по выдаче направления на ремонт и неустойки за пропуск ограниченного законом срока для осуществления страхового возмещения в связи с чем вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2025 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2024 года выпуска, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № 7069753738.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «Югория» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0480545028.

22 апреля 2025 года страховщик осуществил дополнительную выплату в размере сумма.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика убытков за неисполненное обязательство в размере в размере сумма

Согласно абз. 8 п.1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении “недосмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15.2 этой же статьи.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим инстанцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абз. 3 п. 15.1, абз. 3 и 6 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ФЗ).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абз. 4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации о проведении восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2, п. 15.3, пп. «е» п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Согласно независимой экспертизе, организованна истцом по собственной инициативе Ад 537/25 от 28 июля 2025 года произведенным ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумму в размере сумма

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере: сумма - сумма (ранее выплаченное страховое возмещение) = сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.03.2024 по 15.08.2025 в размере сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения (сумма) за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 16.08.2025 по дау фактического исполнения, но не более сумма

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежит отклонению, так как Законом об ОСАГО, равно как и Законом о защите прав потребителей не предусмотрена такая санкция за неисполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для его удовлетворения является установленный факт нарушенных прав потребителя.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушенного права потребителя за несвоевременную и соответствующую выплату страхового возмещения (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» №2300-ФЗ) в размере сумма

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ по подлежит снижению до сумма, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Гора Вачагановича (паспортные данные) сумму убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения (сумма) за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 16.08.2025 по дау фактического исполнения, но не более сумма.. моральный вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на заключение эксперта в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →