По делу № 2- 4221/2022

73RS0004-01-2022-006803-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 ноября 2022 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ( далее также -Банк ) и ФИО1, задолженности за период с 07.10.2008 г. по 08.10.2019 г. в общей сумме 194 253 руб. 78 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 085 руб. 08 коп.

Иск обоснован тем, что 13.12.2007 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Согласно данному договору заемщик принял на себя обязательства вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за указанный период в обозначенной сумме.

Банк уступил права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ООО «Феникс» 08.10.2019 г. направило заемщику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 309, 810, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору в обозначенной сумме.

Истец – ООО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В заявлении сообщает, что не признает иск, поскольку истец пропустил срок исковой давности, в связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск ООО «Феникс», исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как сообщает истец и усматривается из материалов дела ( выписка по лицевому счету, расчет задолженности) 13.12.2007 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №.

Суду не представлено сведений и доказательств о размере кредита, сроке его возврата, процентной ставке за пользование кредитном, размере неустойки и иных условиях такого кредитного договора.

Как сообщил истец и усматривается из материалов дела 04.10.2019 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Как сообщил истец, усматривается из расчета задолженности, произведенной Банком, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 г. за период с 07.10.2008 г. по 08.10.2019 г. составляет - 194 253 руб. 78 коп., из которых основной долг - 26 216 руб. 67 коп., проценты на просроченный основной долг - 168 037 руб. 11 коп.

Проверить правильность такого расчета и его обоснованность не представляется возможным. Истец не предоставил суду заявления заемщика о предоставление кредита, кредитного договора, иных документов об индивидуальных условиях заключенного с истцом кредитного договора (письменные пояснения представителя истца от 22.08.2022 г об отсутствии таких документов).

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не предоставила суду достаточных и допустимых доказательств относительно индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таком положении сделать вывод о сроке исполнения заемщиком обязательств, существе таких обязательств, их размере, и, соответственно определить наличие задолженности заемщика по указанному кредитному договору, размер такой задолженности не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что истец пропустил срок исковой давности с учетом следующих обстоятельств.

Как указано выше, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска такого срока.

Данные доводы истца заслуживают внимание с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 26.08.2021 г отменен судебный приказ от 23.11.2020 г о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Из расчета задолженности усматривается формирование задолженности по указанному кредитному договору в размере 194 314 руб. 28 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В последующий период размер основного долга по кредиту не изменялся, платежей от заемщика не поступало.

В Засвияжский районный суд г. Ульяновска истец обратился 26.07.2022 г. (направлено через организацию почтовой связи), следовательно, срок исковой давности распространяется на период, предшествующий 26.07.2019 г.

Учитывая, что ответчик не производил погашение кредита с 21.07.2009 г., учитывая формирование задолженности по состоянию на 08.10.2019 г., ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности для взыскания спорной задолженности, ходатайство о его восстановлении не заявило, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представило, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск ООО «Феникс» к ФИО1 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Дело разрешилось в пользу ответчика. При таком положении истец не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 085 руб. 08 коп. за счет ответчика.

Требование истца о возмещении данных судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 13.12.2007 г, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, задолженности за период с 07.10.2008 г. по 08.10.2019 г. в общей сумме 194 253 руб. 78 коп., о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 085 руб. 08 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев