УИД 77RS0003...02...2025...008139...76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2...4918/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 02.02.2025 года, по вине водителя автомобиля марки Шевроле круз, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1 , ссылаясь на то, что в результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет сумма, что подтверждается заключением эксперта № 29/04...82 от 21.04.2025 Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба сумма, неустойку, возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2025 по адресу: адрес. ФИО2, адрес, произошло дорожно...транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377258711785463 от 30.04.2025 виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель транспортного средства марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1
В результате ДТП от 02.02.2025 автомобилю марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Так как на момент совершения ДТП автомобилем марки Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, управляло неустановленное лицо, то данный случай не может быть признан страховым с последующим возмещением от страховой компании, в связи с чем, истец обратился к эксперту для проведения оценки размера причинённого ущерба.
Заключением эксперта № 29/04...82 от 21.04.2025 стоимость устранения механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, определена в размере сумма
Ответчик при рассмотрении дела не оспорил экспертное 29/04...82 от 21.04.2025, представленное стороной истца, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно...следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования к ответчику ФИО1, взыскивая в пользу истца стоимость причиненного ущерба автомобилю марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, в размере сумма
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика ФИО1 от возмещения вреда, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом...исполнителем, а в случаях, установленных законом, ... иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав...исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, являются правомерными.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233...237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 (паспортные данные......) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ... в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 15.09.2025г.
Судья фио