70RS0003-01-2025-002526-68

2а-1724/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

с участием прокурора Коновой А.Р.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, в котором просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020.

В обоснование требований указано, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации), и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещение выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С 19.08.2021 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области. ФИО1 добросовестно административные ограничения, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

По общему правилу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд при рассмотрении административного дела, связанного с административным надзором, не связан доводами и просительными положениями административного истца, однако отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

Из этого следует, что суд при разрешении вопроса о досрочном прекращении административного надзора правомочен лишь на прекращение административного надзора либо на отказ в удовлетворении данного требования при одновременной отмене каких-либо имеющихся у лица временных ограничений прав и свобод.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства административный иск о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту осуществления административного надзора. При этом в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Согласно части 9 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо с приложением соответствующих материалов, обосновывающих обстоятельства согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, в юридический состав, предопределяющий наличие или отсутствие права на удовлетворение иска о досрочном прекращении административного надзора, входят факты истечения более половины срока административного надзора, а также положительной характеристики личности, добросовестного исполнения обязанностей, возложенных на поднадзорное лицо судебными постановления об установлении административного надзора и, при их наличии, о дополнении административных ограничений.

При этом данные обстоятельства, касающиеся положительной характеристики личности поднадзорного, добросовестного соблюдения им условий административного надзора, должны наличествовать значительный по продолжительности период времени, то есть иметь систематический характер, исходя из которого суд может прийти к выводу об отпадении с течением времени профилактической необходимости и целесообразности применения всех административных ограничений.

Оценка поведения поднадзорного лица в течение всего срока административного надзора производится судом с момента вступления в законную силу решения о его установлении, поскольку диспозиция пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» связывает момент начала течения срока надзора с днем постановки на учет в органе внутренних дел – то есть с инициативными действиями лица, в отношении которого установлен надзор, что в случае неисполнения рассматриваемой обязанности не должно препятствовать применению мер установленной законом ответственности по мотиву того, что срок административного надзора не начал свое исчисление.

Принимая во внимание, что административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются (дополняются) для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, судом дополнительно к указанным выше обстоятельствам в числе характеризующих личность поднадзорного лица также учитываются факты его преступной активности, ставшие поводом к установлению административного надзора, вопрос о прекращении которого поставлен административным истцом – поднадзорным, а также характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15).

В целях достижения баланса частных и публичных интересов и по приведенным основаниям при совершении административным истцом административных правонарушений в период нахождения под административным надзором судебная оценка данных фактов должна осуществляться в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, по смыслу которого проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений при разрешении вопроса, связанного с административным надзором, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый); вместе с тем факт привлечения поднадзорного к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости применения мер или увеличения степени публичной ответственности данного лица (абзац второй); при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

При этом применительно к исследованию вопроса добросовестного соблюдения надзорных мероприятий во внимание принимаются не только административные правонарушения, объективная сторона которых прямо предусматривает нарушение условий административного надзора, но также и административные правонарушения, посягающие на иные объекты правовой охраны.

Совершение же специально определенных Федеральным законом административных правонарушений является значимым обстоятельством лишь при установлении административного надзора согласно пункту 2 части 3 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15.

Исходя из сущности административного надзора как меры публичной ответственности суд при разрешении вопроса о его досрочном прекращении также руководствуется динамикой исполнения решения об установлении административного надзора, а именно фактами дополнения, частичной отмены административных ограничений, продления срока административного надзора.

Таким образом, решение о досрочном прекращении административного надзора в целях достижения баланса частных и публичных интересов должно быть постановлено не только при исследовании, но и на основе оценки судом всех фактических обстоятельств дела с тем, чтобы оно отвечало требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 12.08.2002 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 163, пунктами «а», «г», «д» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; административный истец освобожден по отбытию наказания 19.06.2006;

приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2009 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 05.04.2010) за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пункта «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 и пункта «г» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса, к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 250000 руб.; в действиях административного истца установлен опасный рецидив;

приговором Томского областного суда от 06.06.2017 за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктами «а», «б» части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 и пункта «г» части 3 статьи 228.1, частью 2 статьи 234, частью 1 статьи 222, частями 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса, к двенадцати годам шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 250000 руб.; в действиях административного истца установлен опасный рецидив.

04.09.2020 административный истец освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России оп Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.07.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации), и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрещение выезда за переделы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период надзора ФИО1 совершены административные правонарушения, за что административный истец привлечен к административной ответственности постановлениями

врио начальника ОМВД России по ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 31.03.2021 – за уклонение 31.03.2021 от явки в отдел внутренних дел для постановки на учет после освобождения в течение трех рабочих дней без уважительных причин; вступило в законную силу 13.04.2021) – по части 2 статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (назначен административный штраф 500 рублей);

судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2020 (дело №5-4889/2020) – за невыполнение 17.11.2020 законного требования сотрудника полиции о сдаче находящегося при нем холодного и огнестрельного оружия, оказание сопротивления при задержании, попытку вырваться и скрыться – по части 1 статьи 19.3 того же Кодекса.

Как следует из справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 08.04.2025 ФИО1 19.09.2023 поставлен на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход;

справок о состоянии расчетов (доходов) по налогу профессиональный доход за 2024, 2025 годы доход ФИО1 за 2024, 2025 годы составил 35000 руб. и 113272,14 руб.

характеристики с места жительства ФИО1 проживает по адресу: ..., зарекомендовал себя с положительной стороны, к соседям относится уважительно, приветливо, в общении вежлив, учтив, имеет опрятный вид, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не был замечен, в конфликтных ситуациях с соседями также не был замечен;

бытовой характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ФИО1 проживает по адресу: ..., со слов соседей и родственников характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска не поступало;

ответу ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска на запрос суда от 14.04.2025 ФИО1 за период контроля сотрудниками ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска нарушений установленных административных ограничений не установлено, на регистрацию является согласно графику, характеризуется посредственности, сотрудниками ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска характеризуется отрицательно как криминально направленная личность, склонная к совершению преступлений и административных правонарушений;

выписки из медицинской карты ФИО1 страдает смешенной бронхиальная астма, персистирующая средней степени тяжести, контролируемая, вне обострения.

Таким образом, административный истец по имеющимся в материалах административного дела сведениям характеризуется, нейтрально. Каких-либо значимых и активных действий, направленных на формирование положительного образа, ФИО1 не предпринималось.

В ответ на судебный запрос ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сообщило, что досрочное прекращение административного надзора представитель административного ответчика не поддерживает.

На момент вынесения решения ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо опасного преступления при опасном рецидиве.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктами «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса, имеет своим видовым объектом здоровье населения и общественную нравственность, выражается в распространении наркотических средств в особо крупном размере согласно соответствующей редакции Уголовного закона на момент совершения рассматриваемого деяния.

В период административного надзора ФИО1 совершены два административных правонарушения, в том числе связанные с невыполнением административных ограничений.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о повышенной степени общественной вредности описанных правонарушений, не позволяют сделать вывод о добросовестном поведении административного истца и надлежащем исполнении условий административного надзора.

В связи с изложенным отсутствие фактов привлечения к административной или уголовной ответственности в течение трех лет до подачи административного иска с учетом общего срока административного надзора в восемь лет не может быть истолковано в пользу утверждения о добросовестности административного истца, поведение которого подлежит оценке в течение всего срока административного надзора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сохранение мер административного надзора в полном объеме необходимо и соразмерно, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют целям административного надзора, при этом суд учитывает данные о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2025.

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1724/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-002526-68