Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года <адрес> РБ

<данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасаевой Р.С.,

при секретаре Я.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО <данные изъяты> к С.Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса № №

установил:

САО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С.Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса № № указав, что 1104.2024 в результате действий ответчика причинен вред транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является А.М.Р.. Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на момент причинения вреда было застраховано в САО <данные изъяты> по договору страхования N №. С.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения. САО <данные изъяты> как страховая компания виновника ДТП возместило А.М.Р. сумму в размере 71231,9 рублей. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71231,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с нормами статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил: вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При этом, Закон не содержит указание на такое обстоятельство, как на основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из совокупного толкования данных норм следует, что в рассматриваемом случае страховщик причинителя вреда обязан выплатить страховое возмещение.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Lada Largus, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является А.М.Р. и Lada Granta, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является С.Р.Р..

Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на момент причинения вреда было застраховано в САО № по договору страхования N №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

САО <данные изъяты> как страховая компания виновника ДТП возместило А.М.Р. сумму в размере 71231,9 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанное истцом в иске, не представлены, как и не представлены доказательства возмещения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу САО <данные изъяты> в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований в размере 71231,9 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО <данные изъяты> к С.Р.Р. о взыскании убытков в порядке регресса № № удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества <данные изъяты> (ИНН №) с С.Р.Р. (паспорт № №№) в порядке регресса ущерб в размере 71231,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручении им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Хасаева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ