Дело № 2-2784/2025

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2023-004052-79

ул. Космонавта ФИО8, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,

при секретаре Игошиной Е.И.,

с участием прокурора ФИО14, представителя ответчика ФИО15 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего должники ФИО5 Аллахгулу оглы - ФИО2 к ФИО6 Салим оглы, ФИО3 ФИО11 оглы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 Ият кызы, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, о признании сделки недействительной, взыскании стоимости снесенного объекта недвижимости, сносе самовольно возведенного объекта недвижимости,

Установил:

Истец финансовый управляющий должника ФИО5 Аллахгулу оглы - ФИО2 обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес>, где просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок и <адрес>, заключенного между ФИО18 Салимом оглы и ФИО18 Фаминаом ФИО11 оглы ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», в собственность ФИО5 оглы.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ несколько раз уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО11 оглы в лице его законного представителя ФИО9 Ият кызы, принадлежащее ФИО5 Аллахгулу оглы земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, кадастровый номер №,

включить в конкурсную массу должника указанное имущество с целью дальнейшей реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 ФИО11 оглы на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, кадастровый номер №;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> восстановить в ЕГРН запись о праве собственности за ФИО5 Аллахгулу оглы на спорный объект недвижимости: <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, кадастровый номер №;

обязать ФИО3 Наасиб оглы в лице его законного представителя ФИО9 Ият кызы снести самовольно возведенный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, кадастровый номер №, общей площадью 168,9 кв.м;

взыскать с ФИО3 ФИО11 оглы в лице его законного представителя ФИО9 Ият кызы действительную стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, кадастровый номер №, общей площадью 126,6 кв.м, в размере 1700000 рублей.

Истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 оглы, в интересах которого действует законный представитель ФИО9 кызы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что по состоянию на дату рассмотрения дела по существу требование истца удовлетворено ввиду изменения способа исполнения определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с ФИО6 оглы в конкурсную массу ФИО5 оглы денежных средств в размере 2200000 рублей. Указанное было исполнено, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, истец утратил интерес к рассматриваемому спору.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав позицию стороны ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Аллахгулу оглы и ФИО4 Салимом оглы заключен договор купли-продажи садового дома, площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, кадастровый № и земельного участка, площадью 590 +/- 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок и <адрес>, кадастровый №.

Согласно записям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация прекращения права на садовый дом по адресу: РФ, <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок №, площадью 126,6 кв.м. Садовый дом с кадастровым номером 52:18:0030307:320 снят с кадастрового учета и имеет статус архивный с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 127, 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статей 61.1 и 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-7230/2021 ФИО5 Аллахгулу оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, финансовым управляющим назначена ФИО1.

Определением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 Аллахгулу оглы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А43-7230/2021 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 оглы и ФИО4 оглы признан недействительным. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества.

Однако на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, правообладателем земельного участка, площадью 590 +/- 9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Металлист-1», кадастровый №, 52:18:0030307:324 и здания, площадью 168,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Металлист-1», кадастровый №, являлся ФИО6 Салим оглы по договору дарения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда <адрес> новым финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд <адрес> обратился ФИО2 с заявлением об оспаривании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, СНТ «Металлист-1», участок и <адрес>, заключенный между ФИО4 Салимом оглы и ФИО7 ФИО11 оглы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дело было передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный садовый дом был снят с кадастрового учета 1.212.2019, такого объекта на дату вынесения определения суда не существовало. При этом запрет на регистрационные действия в качестве обеспечительной меры по пополнению конкурсной массы был наложен только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Вновь возведенный объект недвижимого имущества на спорном земельном участке в несколько раз превышает (как указано стороной ответчика) стоимость спорных объектов недвижимого имущества.

На основании указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> суд от ФИО6 Салим оглы поступило заявление об изменении способа исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ, где он просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с него стоимости дома и земельного участка в размере 2 200 000 рублей, что соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на момент их реализации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть, ДД.ММ.ГГГГ дата изготовления в полном объеме) изменен способ исполнения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обособленному спору № А43-7230/2021 в части применения последствий недействительности сделки, указанным определением взысканы с ФИО6 Салим оглы и возвращены в конкурсную массу ФИО5 Аллахгулу оглы денежные средства в размере 2 200 000 рублей.

Исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Салимом оглы подтверждено оригиналом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200000 рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 303 ГК РФ недобросовестным признается приобретатель, который знал или должен был знать о неправомерности приобретения какой-либо вещи, т.е. являющийся виновным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что на момент рассмотрения дела по существу истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего должники ФИО5 Аллахгулу оглы - ФИО2 к ФИО6 Салим оглы, ФИО3 ФИО11 оглы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 Ият кызы, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11 оглы, о признании сделки недействительной, взыскании стоимости снесенного объекта недвижимости, сносе самовольно возведенного объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025.

Судья п/п Ю.М. Соколова

Копия верна.

Судья Ю.М. Соколова