РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску, ГУФССП России по Красноярскому краю и просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по Зеленогорску ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по Зеленогорску ФИО6 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по Зеленогорску ФИО6 получить дубликат исполнительного листа.
Свое заявление мотивирует тем, что заявитель направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно: Судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском сведений о возбуждении и сведений об утрате исполнительного листа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес заявителя не поступало. Считает, что бездействие начальника ОСП по г. Зеленогорску в части не организации и не надлежащем контроле за действиями сотрудников привело к нарушению прав взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник ОСП по г. Зеленогорску - старший судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Зеленогорск ФИО1, а также представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
До рассмотрения дела по существу представитель ГУФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО1 представила отзыв на административный иск в котором не согласившись с заявленными требованиями указала, что судебным приставом- исполнителем были приняты все возможные меры для принудительного взыскания задолженности.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного чистка N 31 в ЗАТО г. Зеленогорск о взыскании задолженности в пользу ООО «АСВ» в сумме 38162.49 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.
В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом -исполнителем, направленных на своевременное возбуждение исполнительных производств.
Заявлений от взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства в ОСП по г. Зеленогорску не поступало, заявлений о направлении каких-либо дополнительных запросов не поступало. В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем, незаконном бездействии.
Обязательным условием для признания незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Причем обязанность по доказыванию факта нарушения своих прав в соответствии с ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. ООО "АСВ" не предоставило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложения на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия.
Таким образом, в рамках исполнительного производства в отношении судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Зеленогорску, приняты необходимые меры для принудительного взыскания задолженности должника.
Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми он полагал свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.
Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.
Таким образом, обстоятельства бездействия СПИ ОСП по г. Зеленогорску, заявленные ООО "АСВ" при подаче административного иска в его обоснование, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, а также опровергнуты представленными СПИ ОСП по г. Зеленогорску материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков