Дело № 2а-3850/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Гавриловой П.И.,
с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Полубоярова А.Г.,
а также с участием представителя административного истца ФИО1,
«25» июня 2025 года, в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, п «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
Решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет (до "."..г.), административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.
"."..г. поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
Однако, ФИО2 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: "."..г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ("."..г. в 01 час 40 минут у <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал) – административный арест 1 сутки;
"."..г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ("."..г. в 05 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные судом) – административный штраф 1000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.
Помощник прокурора <адрес> Полубояров А.Г. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 этого же Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от "."..г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> по приговору Волжского городского суда от "."..г., которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 132, п «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из ФКУ ЛИУ№... УФСИН России по <адрес> "."..г. по отбытию срока наказания.
Решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет (до "."..г.), административные ограничения в виде:
1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
"."..г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в Управлении МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.
"."..г., ФИО2 под роспись ознакомлен с установленными ему административными ограничениями, обязался их исполнять, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом административными ограничениями.
Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
"."..г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ("."..г. в 01 час 40 минут у <адрес> из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал) – административный арест 1 сутки;
"."..г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ("."..г. в 05 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные судом) – административный штраф <...> рублей.
Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОП №... Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2, административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, с матерью, не работает. По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, нарушает тишину и покой граждан в позднее время суток, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний, криминально направленная личность.
Учитывая, что ФИО2, отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея в настоящее время не снятую и не погашенную судимость по приговору от "."..г., в течение года в период, установленного решением Фроловского городского суда <адрес> от "."..г., административного надзора, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( мелкое хулиганство), суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, заявленных административным истцом, поскольку в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Дополнение ранее установленных административных ограничений отвечает целям, задачам административного надзора и направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные решением Фроловским городским судом <адрес> от "."..г. ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения административными ограничениями в виде:
1) обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Волжский городской суд <адрес>.
Председательствующий: Н.П. Семенова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года
Судья Волжского городского суда: Н.П. Семенова